Ухвала суду № 76630776, 24.09.2018, Буський районний суд Львівської області

Дата ухвалення
24.09.2018
Номер справи
440/15/17
Номер документу
76630776
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Єдиний унікальний номер №440/15/17

Провадження № 6/440/31/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Журибіда Б.М.,

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору № 13-002378-01 від 24.09.2013 року недійсним. Рішенням Буського районного суду від 01.02.2018 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов залишено без розгляду. 06.07.2018 року постановою Апеляційного суду Львівської області, рішення Буського районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року скасоване, постановлено нове, за яким позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» задоволено частково. 18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено Договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 13-002378-01 від 24.09.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Останнє набуло статусу нового кредитора та право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Енергобанк». Просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 440/15/17.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 01.02.2018 р. за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору № 13-002378-01 від 24.09.2013 року недійсним, первісний позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», заборгованість за договором № 13- 002378-01 від 24.09.2013р. в сумі 7088 (сім тисяч вісімдесят вісім) гривень 07 копійок та 704,80 гривень судового збору. Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

06.07.2018 року постановою Апеляційного суду Львівської області рішення Буського районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року скасовано. Постановлено нове рішення, за умовами якого позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором № 13-002378-01 від 24.09.2013 року в сумі 65566,19 грн та судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 4 420, 20 грн.

На підставі вищевказаного рішення, Буським районним судом видано виконавчий лист, який було пред'явлено до примусового виконання, виконавцем відкрито виконавче провадження.

18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено Договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 13-002378-01 від 24.09.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Отже майно, права та обов'язки ПАТ «Енергобанк» перейшли до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Таке ж положення викладене у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження, правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» її правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8поверх 6, оф. 32, м. Київ, код ЄДРПОУ 38750239, р/р 26506013098901 в ПАТ «Альфа банк», МФО 300346) щодо виконання рішення у цивільній справі ЄУН 440/15/17, провадження № 2/440/243/2018, за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору № 13-002378-01 від 24.09.2013 року недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, через Буський районний суд, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Б. М. Журибіда

Часті запитання

Який тип судового документу № 76630776 ?

Документ № 76630776 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76630776 ?

Дата ухвалення - 24.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76630776 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76630776 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 76630776, Буський районний суд Львівської області

Судове рішення № 76630776, Буський районний суд Львівської області було прийнято 24.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 76630776 відноситься до справи № 440/15/17

Це рішення відноситься до справи № 440/15/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76630761
Наступний документ : 76630847