Рішення № 76630752, 19.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Київ № 826/15510/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів: Катющенка В.П. та Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Патук А.С., за участі: від позивача ОСОБА_1, від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, від третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1»до Державної служби геології та надр Українитретя особаДочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія»провизнання протиправним та скасування наказу,-В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ від 08.09.2016 № 297 «Про продовження строку дії дозволу на користування надрами від 14.05.2002 № 1906», яким продовжено строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2002 № 1906, виданого Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» (третя особа).

В ході розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог представник позивач посилається на те, що відповідачем 08.09.2016 видано наказ № 297, яким продовжено ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» строк дії дозволу на користування надрами від 14.05.2002 № 1906.

В той же час, представник позивача зазначив, що такий наказ є незаконним та таким, що порушує права позивача, з огляду на те, що, по-перше, геологічне вивчення на родовищі завершене після затвердження геолого-економічної оцінки запасів Тинівського газового родовища, по-друге, абз. 2 п. 14 Порядку № 615 передбачено, що продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення може здійснюватися не більше двох разів на строк дії дозволу, крім дозволів на геологічне вивчення, згідно з якими роботи виконуються виключно за кошти державного бюджету, проте, не зважаючи на те, що вивчення Тинівського родовища виконувались не за кошти державного бюджету, дозвіл було продовжено 4 (чотири) рази, по-третє, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2016 у справі № 826/6102/16 за позовом ТОВ «Нафтогазрембуд-1» до Держгеонадра України, третя особа: ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» зобов'язано відповідача видати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами Тинівського родовища Львівської області з метою видобування вуглеводів.

Таким чином, представник позивача посилається на те, що оскаржуваний наказ прийнято без урахування усіх обставин, з огляду на що, на думку представника позивача, останній підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» є власником спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2002 № 1906, у зв'язку з чим, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки газу природного Тенівського родовища, що знаходиться у Львівській області третьою особою, у відповідності до вимог п. 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615) було подано заяву для продовження строку дії вказаного дозволу, тобто за 3 (три) місяці до його закінчення строку дії. Окрім того, представник відповідача наголосив, що Порядком № 615 не визначено обмежень щодо кількості продовжень строку дії дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку.

Більш того, представник відповідача зауважив, що власником геологічної інформації в межах Тинівського газового родовища є ДП НАК «Надра України «Західукргеологія», яке здійснює геологічне вивчення вказаного родовища, про що зазначено у пояснювальній записці Державної комісії України по запасах корисних копалин від 02.04.2015 № 173/02.

Разом з тим, представник відповідача наголосив, що протокол ДКЗ від 04.09.2014 № 3233 не дає право позивачу отримати спеціальний дозвіл без проведення аукціону згідно з Порядком № 615.

Отже, представник відповідача зазначив, що ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» не втратило права на продовження строку дії дозволу, у зв'язку з чим, оскаржуваний наказ є правомірним, а тому не підлягає скасуванню.

Представник третьої особи надіслав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог вказавши, що ні договором, ні будь-яким іншим документом не визначено, що ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» уповноважує ТОВ «Нафтогазрембуд-1» на отримання спеціального дозволу на видобуток Тинівського газового родовища.

Окрім того, представник третьої особи зазначив, що ТОВ «Нафтогазрембуд-1» не здійснювало, як окрема юридична особа, геологічного вивчення та дослідно промислову розробку Тинівського родовища, а виконувало функції оператора договору № 147 про спільну діяльність від 25.04.2003 в редакції додаткової угоди від 28.08.2014 № 02/14.

В той же час, представник третьої особи наголосив, що вивчена лише південно-східна частина Тинівського родовища і для завершення розвідувальних робіт, проведення ДПР та підрахунку запасів в цілому вказаного родовища виникла необхідність у продовженні строку дії спеціального дозволу, у зв'язку з чим ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» звернулось з заявою від 08.02.2016 № 01-152/05 та відповідним пакетом документів до Держгеонадра України для продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами Тинівського родовища, що також, за висновком третьої особи, узгоджується і з абз. 3 п. 3 Порядку № 615.

Таким чином, за висновком представника третьої особи, наказ Держгеонадра України від 08.09.2016 № 297, яким ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» продовжено строк дії дозволу на користування надрами від 14.05.2002 № 1906, зокрема, геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки газу природного Тинівського родовища, що знаходиться у Львівській області є законим та таким, що не порушує права та інтереси ТОВ «Нафтогазрембуд-1».

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 11.10.2017 № 7736 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою суду Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 вказану справу прийнято до провадження суддею Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіним О.А. та призначено справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів.

У судовому засіданні 19.09.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення присутніх представників учасників справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, 14.05.2002 Міністерством екології та природних ресурсів України ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» видано ліценцію (спеціальний дозвіл) № 1906, з метою геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки Тинівського родовища, розташованого у Дрогобицькому районі Львівської області, а також пошуку та розвідки покладів газу у сарматських, баденських і карпатсько-юрських відкладах, у тому числі дослідно-промислова розробка, геолого-економічна оцінка запасів родовища ДКЗ України з метою передачі його у промислову розробку.

Місцезнаходження - між селами Грушів і Чайковичі, 132 км на північний схід від м. Дрогобич. Площа - 53,6 км.кв. Вид корисної копалини - газ природний. Фінансування згідно із спецдозволом - недержавне, що відображено і у Програмі робіт.

Враховуючи визначення терміну «дослідно-промислова розробка родовища нафти і газу», наведене у ст. 1 Закону України «Про нафту і газ», слід зазначити, що «дослідно-промислова розробка» є стадією геологічного вивчення, на якій здійснюється видобуток з родовища обмеженої кількості нафти і газу з метою вивчення його промислової цінності.

Особливими умовами дозволу є, зокрема: 1) своєчасна та в повному обсязі сплата обов'язкових платежів до бюджету; 2) обов'язкове виконання обсягів та термінів, викладених в програмі робіт на Тинівському родовищі; 3) обов'язковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про користування надрами.

Ліцензію (спеціальний дозвіл) видано 14.05.2002 строком на 3 роки.

В той же час, 25.04.2003 між ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» та корпорацією «Укрнерудпром» укладено договір № 147 про спільну діяльність (далі - Договір), предметом якого було здійснення учасниками геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка надр Тинівського родовища, розташованого у Львівській області.

14.05.2005 Державною службою геології та надр України терміном на 3 роки продовжено ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2002 № 1906.

При цьому, як зазначено у вказаному дозволі, джерелом фінансування робіт, є недержавні кошти.

14.05.2008 Державною службою геології та надр України терміном на 3 роки, тобто до 14.05.2011, ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» продовжено строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2002 № 1906, джерелом фінансування робіт, є недержавні кошти.

14.05.2011 Державною службою геології та надр України продовжено ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» строк дії спеціального дозволу терміном на 5 років, тобто до 14.05.2016. Вказаним дозволом передбачено, що джерелом фінансування робіт, які планує виконати надрокористувач під час користування надрами, є недержавні кошти.

30.11.2011 між ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» та корпорацією «Укрнерудпром» укладено додаткову угоду № 01/11 до договору № 147, відповідно до якої ТОВ «Нафтогазрембуд-1» стало повноваженим учасником договору від 25.04.2003 № 147.

28.08.2014 між ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» та ТОВ «Нафтогазрембуд-1» укладено додаткову угоду № 02/14 договору від 25.04.2003 № 147, згідно якої корпорація «Укрнерудпром» вийшла зі складу учасників договору від 25.04.2003 № 147, а права та обов'язки останньої переходять ТОВ «Нафтогазрембуд-1» згідно договору про відступлення фінансових інвестицій від 22.08.2013.

Таким чином, у зв'язку з виходом зі складу учасників корпорації «Укрнерудпром» сторонами (учасниками) договору від 25.04.2003 № 147 є ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» та ТОВ «Нафтогазрембуд-1».

Під час розгляду справи не надано доказів визнання недійсними договору про спільну діяльність та додатків до нього.

В подальшому, ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» та ТОВ «Нафтогазрембуд-1», у відповідності п. 1.1. договору проводили спільну діяльність, з метою забезпечення здійснення власником спеціального дозволу геологічного вивчення у тому числі дослідно-промислової розробки та/або промислової розробки ділянки надр на Тинівському родовищі, в межах програмних робіт спільної діяльності та реалізації видобутих вуглеводів в процесі дослідно-промислової розробки та отримання прибутку учасниками.

При цьому, п. 2.5 договору передбачено, що учасники гарантують, що після закінчення геологічного вивчення вживатимуться всі необхідні заходи для отримання в установленому законом порядку спеціального дозволу на промислову розробку Тинівського родовища.

Відповідно до п. 3.1.9 договору учасники зобов'язані докласти всіх можливих зусиль для продовження дії Спеціального дозволу у випадку закінчення строку його дії або припинення його дії з будь-яких інших підстав, до моменту закінчення геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки на відповідній ділянці надр та прийняття рішення про затвердження запасів надр на відповідній ділянці надр.

Пунктом 11.2 вказаного договору визначено, що у разі продовження терміну дії Спеціального дозволу та/або отримання одним із учасників нового спеціального дозволу на геологічне вивчення в тому числі дослідно-промислову розробку ділянки надр, та/або отримання одним із учасників спеціального дозволу на видобування нафти і газу, даний договір діє до закінчення терміну дії вищевказаних спеціальних дозволів на користування надрами на умовах, викладених у цьому договорі.

Отже, умовами договору про спільну діяльність передбачено проведення геологічного вивчення родовища учасниками договору та визначено рівні права учасників спільної діяльності, в тому числі на отримання спеціального дозволу на промисловий видобуток вуглеводнів на Тинівському газовому родовищі.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, 19.11.2014 на засіданні комітету з управління договору від 25.04.2003 № 147 про спільну діяльність учасниками прийнято рішення про підготовку всіх необхідних матеріалів для отримання спеціального дозволу на промисловий видобуток вуглеводів на Тинівському газовому родовищі і вирішено у термін до 10.12.2014 звернутись до Держгеонадра України для вирішення даного питання. Вказане засідання оформлене протоколом № 2/2014, копія якого наявна в матеріалах справи.

В той же час, протоколом засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 04.09.2014 № 3233 затверджено геолого-економічну оцінку запасів вуглеводнів на Тинівському газовому родовищі Львівської області за матеріалами, поданими ТОВ «Нафтогазрембуд-1».

Однак, 08.02.2016 ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» вперше звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою № 01-152/05 на продовження строку дії спеціального дозволу від 14.05.2002 № 1906 на користування надрами Тинівського газового родовища у Львівській області. При цьому, причиною для продовження строку дії вказаного дозволу третя особа зазначила: «завершення геологічного вивчення родовища».

08.09.2016 Державною службою геології та надр України прийнято оскаржуваний наказ № 297, яким ДП НАК «Надра України «Західукргеологія», з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки газу природного продовжено строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2002 № 1906. При цьому, наказом від 14.09.2016 № 304 (т.1., а.с. 79) у зв'язку з технічною помилкою до попереднього наказу внесені доповнення, а саме - доповнено словами та цифрою «на 5 років». Тобто, строк дії спецдозволу № 1906 від 14.05.2002 був продовжений наказом від 08.09.2016 № 297 на 5 років

Позивач, вважаючи прийнятий наказ протиправним та таким, що порушено його права звернулася з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, у редакції з 15.12.2017) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян регулюється Кодексу України про надра.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про надра, надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Статтею 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

При цьому, ч. 8 ст. 16 Кодексу України про надра передбачено, шо переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін, врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою КМ України № 615 від 30.05.2011 (далі також - Порядок № 615).

Пунктом 14 Порядку № 615 передбачено, що у разі виникнення потреби у закінченні геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, та затвердження запасів родовища корисних копалин, продовженні видобування корисних копалин строк дії дозволу продовжується за наявності інформації про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, за результатами здійснення останнього заходу державного нагляду (контролю).

Продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення може здійснюватися не більше двох разів, крім дозволів на геологічне вивчення, згідно з якими роботи виконуються виключно за кошти державного бюджету.

Для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу.

Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону.

Строк продовження дії дозволу не може перевищувати строки, передбачені пунктом 7 цього Порядку.

Як було раніше зазначено судом, 14.05.2002 Міністерством екології та природних ресурсів України терміном на 3 (три) роки ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» видано ліценцію (спеціальний дозвіл) № 1906.

14.05.2005 відповідачем терміном на 3 роки продовжено ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» спеціальний дозвіл на користування надрами від 14.05.2002 № 1906. При цьому, як зазначено у вказаному дозволі, джерелом фінансування робіт, є недержавні кошти.

14.05.2008 Державною службою геології та надр України терміном на 3 роки, тобто до 14.05.2011 (вдруге), ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» продовжено спеціальний дозвіл на користування надрами від 14.05.2002 № 1906, джерелом фінансування робіт, є недержавні кошти.

Отже, суд зазначає, що строк продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2002 № 1906 було вичерпано, оскільки, по-перше, останній було продовжено 2 (два) рази, по-друге, зі змісту спеціального дозволу видно, що джерелом фінансування робіт, які виконувались надрокористувачами (учасниками договору від 25.04.2003 № 147 у редакції додаткової угоди віл 28.04.2014 № 02/14) під час користування надрами, були недержавні кошти. На спростування наведеного та в порядку виконання обов'язку, визначеного ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем не надано належних та допустимих доказів.

Проте, Державною службою геології та надр України 14.05.2011 продовжено ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» строк дії спеціального дозволу терміном на 5 років, тобто до 14.05.2016 (втретє) та наказом від 08.09.2016 № 297 відповідач вчетверте продовжив дію спеціального дозволу. Вказаним дозволом також було передбачено, що джерелом фінансування робіт, які планує виконати надрокористувач під час користування надрами, є недержавні кошти.

Отже, відповідач 4 (чотири) рази продовжував третій особі строк дії дозволу, чим порушив вимоги п. 14 Порядку № 615.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо того, що п. 14 Порядку № 615 по кількості продовження дії обмежується лише спецдозвіл на геологічне вивчення, а не на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку, оскільки власне геологічне вивчення включає в себе дослідно-промислову розробку, що випливає з положень абзацу 10 ст. 1 Закону України «Про нафту і газ». При цьому, як встановлено у ч. 1 ст. 14 Закону України «Про нафту і газ» на користування нафтогазоносними надрами надаються такі види спеціальних дозволів, зокрема: на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ; на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промисловою розробкою родовищ).

Крім того, відповідач зазначає(т.1., а.с. 75), що оскаржуване рішення було прийнято на підставі заяви третьої особи, яка була подана, за твердженням відповідача, своєчасно, за три місяці до закінчення строку дії спецдозволу, а саме - 09.02.2016 за вх. № 2506/13/12-16).

Однак, як вбачається з Переліку заяв на отримання спецдозволів на користування надрами (т.1, а.с. 215), матеріали справи повернуто заявнику поштою, дата - 25.04.2016, що підтверджується і матеріалами спраи.

У той же час, як вбачається із власне спецдозволу та довідки щодо спеціального дозволу та його дії (т. 1, а.с.212 - 213), з урахуванням попередніх продовжень строку дії спецдозволу, строк його дії спливав 14.05.2016.

Оскаржуване рішення прийнято на підставі заяви третьої особи, поданої 13.05.2016 за вх. №8221/13/12-16, що підтверджується відомостями з вищезгаданого Переліку заяв (т.1., а.с. 215).

Відтак, заяву для цілей продовження строку дії спецдозволу подано за 1 день до закінчення строку його дії, що є порушенням абзацу п'ятого пункту 14 Порядку № 615.

Вказаною нормою передбачено, що надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу.

Наведене проігноровано відповідачем, що свідчить про протиправність оскаржуваного рішення.

Слід додати, що відповідачем надано матеріали, які надавались третьою особою для продовження строку дії спецдозволу. Суд звертає увагу, що наказ прийнято 08.09.2016. Водночас, до матеріалів справи надано довідку органу ДФС (т.1, а.с. 82) про відсутність заборгованості перед бюджетом станом на 15.09.2016, датовану 16.09.2016, що вказує на те, що ця довідка була відсутня на час прийняття оскаржуваного рішення.

Між тим, відповідно до п. 15 Порядку № 615 надрокористувачеві відмовляється у продовженні строку дії дозволу у разі наявності у заявника боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів станом на останній звітний період.

Відтак, враховуючи відсутність станом на 08.09.2016 довідки про відсутність заборгованості перед бюджетом, відповідач повинен був відмовити у продовженні строку дії спецдозволу у зв'язку з відсутністю підтвердження відсутності заборгованості перед бюджетом станом на дату ухвалення спірного наказу.

Крім того, 19.11.2014 проведено засідання комітету з управління договору від 25.04.2003 № 147 про спільну діяльність, на якому учасниками (ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» та ТОВ «Нафтогазрембуд-1») прийнято рішення про підготовку всіх необхідних матеріалів для отримання спеціального дозволу на промисловий видобуток вуглеводів на Тинівському газовому родовищі та у термін до 10.12.2014 звернутись до Держгеонадра України для отримання спеціального дозволу.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про нафту і газ» розвідувальні роботи на родовищах нафти і газу завершуються шляхом затвердження центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або іншими уповноваженими підприємствами, установами чи організаціями геолого-економічної оцінки запасів нафти і газу та супутніх компонентів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України про надра розвідані родовища корисних копалин, у тому числі техногенні, або їх ділянки, запаси корисних копалин яких оцінено, включаються до Державного фонду родовищ корисних копалин і передаються для промислового освоєння в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нафту і газ» промислова розробка родовища нафти і газу - технологічний процес вилучення з родовища нафти, газу та супутніх їм корисних компонентів, що здійснюється на основі відповідних проектних документів після завершення геологічного вивчення родовища, геолого-економічної оцінки і затвердження у встановленому порядку запасів нафти, газу і супутніх компонентів;

Згідно з п. 4 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 № 865 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.2000 № 1512) (далі - Положення № 865) Державна експертиза та оцінка запасів корисних копалин проводиться Державною комісією України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ).

Пунктом 7 Положення № 865 передбачено, що Державна експертиза та оцінка запасів корисних копалин проводиться на підставі звітів, які містять в собі матеріали з геологічного вивчення родовищ корисних копалин, підрахунок їх запасів та техніко-економічне обґрунтування промислового значення (далі - геолого-економічна оцінка).

При цьому, відповідно до п. 24 Положення № 865 у разі коли подані на державну експертизу та оцінку матеріали геолого-економічної оцінки не дають змоги достовірно оцінити кількість або якість запасів корисних копалин, їх промислове значення, гірничо-геологічні та інші умови залягання або коли склад і зміст зазначених матеріалів не відповідає вимогам відповідних нормативно-правових актів, ДКЗ утримується від оцінки запасів корисних копалин і всі подані матеріали повертає замовнику.

Як видно з матеріалів справи, зокрема із витягу з протоколу від 22.07.2014 № 3 засідання секції геології нафти, гази і геофізичних робіт НТР ДП «Західукргеологія», після обговорення та обміну думками члени засідання постановили звіт «Геолого-економічна оцінка запасів газу горизонтів НП-2-5 Тинівського газового родовища Львівської області рекомендувати для розгляду в ДКЗ України.

У свою чергу, Державною комісією України по запасах корисних копалин прийнято подані ТОВ «Нафтогазрембуд-1» матеріали та виконано роботи з державної експертизи матеріалів геолого-економічної оцінки запасів Тинівського газового родовища, що підтверджує надання ТОВ «Нафтогазрембуд-1» усіх необхідних матеріалів та відсутність підстав для повернення вказаних матеріалів.

Так, 04.09.2014 відбулось засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, де розглядались матеріали геолого-економічної оцінки запасів газових покладів горизонтів НД-2-5 Тинівського газового родовища, подані ТОВ «Нафтогазрембуд-1». Вказане засідання оформлене протоколом від 04.09.2014 № 3233.

Зі змісту даного протоколу вбачається, що на засіданні колегії ДКЗ були присутні представники ДП НАК Надра України «Західукргеологія» та ТОВ «Нафтогазрембуд-1», зокрема, від ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» був присутній начальник геологічного відділу ОСОБА_6, що відображено у протоколі Державної комісії України по запасах корисних копалин від 04.09.2014 № 3233.

При цьому, як видно зі змісту вказаного протоколу, представником ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» на засіданні 04.09.2014 не висловлено жодних зауважень щодо розгляду колегією матеріалів геолого-економічної оцінки запасів газових покладів горизонтів НД-2-5 Тинівського газового родовища.

В той же час, як зазначено у п. 2.15 протоколу засідання колегії ДКЗ від 04.09.2014 № 3233, експертиза матеріалів геолого-економічної оцінки запасів покладів гор. НД-2-5 Тинівського газового родовища, яка проведена згідно з Інструкцією про зміст, оформлення та порядок подання в ДКЗ України матеріалів геолого-економічної оцінки родовищ нафти і газу дійшла висновку, що, зокрема, подані на експертизу до ДКЗ України матеріали геолого-економічної оцінки запасів покладів гор. НД-2-5 Тинівського газового родовища, з врахуванням внесених до звіту виправлень та доповнень, за повнотою, змістом і оформленням відповідають вимогам діючих інструкцій, є достатніми для оцінки запасів та визнання розвіданих та попередньо розвіданих балансових запасів підготовленими до промислової розробки.

Згідно п. 3.9 протоколу засідання колегії ДКЗ від 04.09.2014 № 3233, цей протокол підлягає розгляду і введенню у дію Державною службою геології та надр України.

Як видно з матеріалів справи, протоколом № 26 засідання робочої групи Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин від 16.10.2014 вирішено ввести в дію протокол засідання колегії ДКЗ від 04.09.2014 № 3233, що також свідчить про відсутність у відповідача зауважень щодо експертизи матеріалів геолого-економічної оцінки запасів газових покладів горизонтів НД-2-5 Тинівського газового родовища, поданих ТОВ «Нафтогазрембуд-1».

Як встановлено в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі № 826/6102/16, TOB «Нафтогазрембуд-1» не лише подано матеріали геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин до ДЗК, а й безпосередньо здійснено саму геолого-економічну оцінку запасів корисних копалин. Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що факт здійснення TOB «Нафтогазрембуд-1» геолого-економічної оцінки запасів газу Тинівського газового родовища Львівської області також підтверджується повідомленням Державного науково-виробничого підприємства «Геоінформ України» №64467 від 10.12.2014 року, в якому зазначено, що матеріали щодо проведеної геолого-економічної оцінки запасів Тинівського газового родовища подано на постійне зберігання TOB «Нафтогазрембуд-1». Отже, як встановлено судом у вказаному рішенні, власником геологічної інформації щодо проведеної геолого-економічної оцінки запасів Тинівського газового родовища є TOB «Нафтогазрембуд-1».

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення стосується та зачіпає права та інтереси позивача, а відтак може бути ним оскаржене.

У взаємозв'язку з наведеним слід додати наступне.

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» (далі за текстом - ТОВ ««Нафтогазрембуд-1» або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі за текстом - Держгеонадра або відповідач), третя особа: Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» (далі за текстом - ДП HAK «Надра України» «Західукргеологія») про визнання протиправним рішення, зобов'язання вичинити певні дії, в якому просив:

визнати протиправним рішення Держгеонадра, оформлене листом № 5094/13/12-16 від 30 березня 2016 року, про відмову у наданні ТОВ "Нафтогазрембуд-1" спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів за результатами повторного розгляду заяви ТОВ "Нафтогазрембуд-1" від 25 листопада 2014 року;

зобов'язати Державну службу геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» спеціальний дозвіл на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів на підставі підпункту 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у справі № 826/6102/16 позов задоволено.

Постанова суду першої інстанції залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 25.05.2018 відмолено у задоволенні заяв Державної служби геології та надр України та дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" до Державної служби геології та надр України, третя особа дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія", про визнання протиправним рішення, зобов'язання вичинити певні дії.

Судами у цій справі встановлено, що ТОВ «Нафтогазрембуд-1» 25 листопада 2014 року звернулось з заявою до Держгеонадра щодо надання спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів.

Листом № 1980/13/12-15 від 17 лютого 2015 року Держгеонадра повернула заяву ТОВ «Нафтогазрембуд-1» від 25 листопада 2014 року з доданими до неї документами у зв'язку з тим, що на користування газоносними надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки Тинівського родовища, існує діючий спеціальний дозвіл від 14 травня 2002 року № 1906, наданий ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» терміном до 14 травня 2016 року.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у наданні позивачу спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року у справі № 826/1981/15 в задоволенні позовних вимог ТОВ «Нафтогазрембуд-1» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року позов ТОВ «Нафтогазрембуд-1» задоволено частково.

Визнано протиправними дії Держгеонадра щодо відмови ТОВ "Нафтогазрембуд-1" у наданні спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів за результатами розгляду заяви ТОВ "Нафтогазрембуд-1" від 25 листопада 2014 року.

Зобов'язано Держгеонадра повторно розглянути заяву ТОВ "Нафтогазрембуд-1" від 25 листопада 2014 року про надання ТОВ "Нафтогазрембуд-1" спеціального дозволу на право користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів відповідно до підпункту 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615.

На виконання вказаного судового рішення позивач повторно направив до Держгеонадра заяву від 26 січня 2016 року про отримання дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів.

Листом від 30 березня 2016 року № 5094/13/12-16 відповідач відмовив у наданні ТОВ «Нафтогазрембуд-1» спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів на підставі абзацу 4 пункту 19 Порядку № 615, оскільки відповідно до абзацу 3 пункту 3 Порядку № 615 у межах однієї ділянки надр можуть проводитися роботи з геологічного вивчення та видобування різних за видом корисних копалин за кількома дозволами. Однак, на користування газоносними надрами з метою вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки Тинівського газового родовища Львівської області, існує діючий спеціальний дозвіл на користування надрами від 14 травня 2002 року № 1906 виданий ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» терміном дії до 14 травня 2016 року. Також було повідомлено позивача, що 09 лютого 2016 року ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» подало заяву на продовження дії спеціального дозволу на користування надрами, тому надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування газу природного Тинівського газового родовища Львівської області не відповідатиме вимогам пункту 3 Порядку № 615.

Не погоджуючись з рішенням № 5094/13/12-16 від 30 березня 2016 року, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Як вже зазначалося, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року, у справі № 826/6102/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, позов задоволено повністю.

З наведеного у сукупності додатково можна дійти висновку, що оскаржуване рішення стосується та зачіпає права та інтереси позивача, як особи, яка ще 25 листопада 2014, тобто до прийняття оскаржуваного рішення та до подання 13.05.2016 заяви третьої особи, на підставі якої їй було продовжено строк дії спецдозволу, звернулася із заявою на отримання спецдозволу на промислову розробку з метою видобування газу, відносно якої судом визнано протиправною відмову відповідача у видачі спецдозволу (справа №826/1981/15).

При цьому, право цієї особи на отримання спецдозволу на користування надрами визнано судом у постанові ОАС м. Києва у справі № 826/6102/16 від 21.06.2016 ще з урахуванням обставин подання первісної заяви від 25.11.2014. Вказане рішення набрало законної сили 12.09.2016. Так, визнано протиправним та скасовано рішення Державної служби геології та надр України, яке оформлено листом №5094/13/12-16 від 30.03.2016р. про відмову у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів за результатами повторного розгляду заяви ТОВ «Нафтогазрембуд-1» від 25.11.2014р. Зобов'язано Державну службу геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, код ЄДРПОУ 37536031) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» (код ЄДРПОУ 33799463) спеціальний дозвіл на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів на підставі п.п. 1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду не виконано до цього часу.

Вказані відмови по суті ґрунтуються на прийнятті оскаржуваного рішення, яке, як дійшов висновку вище суд, прийнято з порушенням встановленого порядку, у зв'язку з наявністю якого відповідачем створюються перешкоди для реалізації прав позивача, які визнані судом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України (в редакції з 15.12.2017) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його доводи, і не довів правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, стягуються відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, код ЄДР: 37536031) від 08.09.2016 № 297 «Про продовження строку дії дозволу на користування надрами від 14.05.2002 № 1906» (з урахуванням змін, внесених наказом від 14.09.2016 № 304), яким Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» продовжено строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2002 № 1906.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 18, код ЄДР: 33799463) сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, код ЄДР: 37536031).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді В.П. Катющенко

Т.О. Скочок

Повний текст складено та підписано 24.09.2018