Ухвала суду № 76630550, 19.09.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1376/18

Провадження № 4-с/326/5/2018

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

19 вересня 2018 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу. Свої вимоги мотивує тим, що 20.08.2018 державним виконавцем Приморського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не за підвідомчістю.

06.09.2018 заявник письмово звернулася з заявою до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а/326/24/2017, виданого 18.05.2018 Приморським районним судом Запорізької області на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 24.07.2017 року по справі № 326/544/17.

Цим виконавчим листом зобов'язано Приморське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 03.04.2017 з урахуванням висновків суду та прийняттям відповідного рішення згідно вимог п. 4.3. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку пенсії) відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФ України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Мінюсті України 27.12.2005 року за № 1566/11846.

11.09.2018 заявник отримала поштою повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі ч.5 п.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що юридичну особу - боржника припинено.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 13.09.2018 Приморське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області ЄДРПОУ 41250093 за рішенням висновків від 04.09.2018 перебуває в стані припинення шляхом реорганізації, що передбачає правонаступництво.

Згідно з інформаційними даними з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 13.09.2018 на виконанні у відділі ДВС знаходяться ВП № 56893565 та № 56893691, що є підтвердженням тому, що відсутні підстави для закінчення чи повернення виконавчого листа.

Хоча Приморське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області перебуває в стані припинення, але воно не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тобто воно існує, його припинення тягне наявність правонаступника. Крім того, законодавство не передбачає у такому випадку закінчення виконавчого провадження або повернення без виконання виконавчого листа.

Тому бездіяльність державного виконавця є неправомірною, підстави для закриття виконавчого провадження, а також повернення без виконання виконавчого листа - відсутні.

Просить: 1) визнати бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області;

2) зобов'язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а/326/24/2017, виданим 18.05.2018 Приморським районним судом Запорізької області повторно з урахуванням висновків суду.

Згідно з п.13 постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.3-6 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вказаним вимогам та вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно п.17 постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Тому у скарзі заявнику необхідно правильно зазначити назву сторін.

Скарга від імені заявника підписана її представником адвокатом ОСОБА_2, проте у порушення п.2 ч. 3 ст.175 ЦПК України у скарзі не зазначено його повне прізвище, ім'я та по батькові, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Крім того, на підтвердження повноважень представника заявника наданий договір про надання правової допомоги, укладений між заявником та Адвокатським об'єднанням «Юрлюкссервіс» в особі керуючого партнера ОСОБА_2, діючого на підставі Статуту. Але самого Статуту або виписки з нього не надано.

При викладені обставин, якими обґрунтовані вимоги, заявником не вказано, ким саме вчинена бездіяльність і в чому саме вона складається. На думку заявника йому неправомірно повернули виконавчий лист, а просить він «визнати бездіяльність», при цьому не зазначає визнати бездіяльність якою.

У скарзі заінтересованою особою вказаний тільки відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, хоча в ній посилається на повідомлення про повернення виконавчого листа, підписане державним виконавцем, якого заінтересованої особи не вказує.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скаргу необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, - залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що їй необхідно усунути вказані недоліки протягом п'яти діб з дня отримання ухвали та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

19.09.2018 .