Ухвала суду № 76630304, 20.09.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7102/18

Провадження № 1-кс/461/8037/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Остапчук М.Ю.,

за участі:

прокурора - Грицишина В.С.

слідчого - Кальки Д.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Кальки Д.М. у кримінальному провадженні № 12018140050004197 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю с.Боромля Тростянецького району Сумської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, не одруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року до суду надійшло погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Ковальчуком М.В. клопотання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Кальки Д.М. у кримінальному провадженні №12018140050004197 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_1.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий, зазначає, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.09.2018 р., показами потерпілого ОСОБА_4, допитом підозрюваного ОСОБА_1, протоколом про проведення слідчого експерименту від 19.09.2018 р..

В клопотанні зазначено, що органом досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Враховуючи особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв'язків та законних джерел заробітку, не працює та не навчається, раніше неодноразово судимий, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області, однак, на судові засідання до Галицького районного суду м.Львова тривалий час не з'являється, а відтак у органу досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Враховуючи викладені вище обставини, слідчий зазначає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов'язків, оскільки об'єктивно будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення. Тому просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний розгляд клопотання просив проводити без залучення захисника. Зазначив, що свої інтереси захищатиме сам. Проти задоволення клопотання заперечував. Просив суд обрати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 20.09.2018 р. о 14 год. 40 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру 19.09.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що є тяжким злочином.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.09.2018 р., показами потерпілого ОСОБА_4, допитом підозрюваного ОСОБА_1, протоколом про проведення слідчого експерименту від 19.09.2018 р.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1, оскільки існують факти, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_1 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує вищезазначені дані про особу підозрюваного. ОСОБА_1 не працює та не навчається, у нього відсутні міцні соціальні зв'язки. Раніше неодноразово судимий. Крім того, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. У разі визнання винуватим останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Вищезазначені обставини в сукупності дають підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та/або суду.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тому, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.

Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Тому з врахуванням його матеріального стану, стану здоров*я підозрюваного, враховуючи вимоги законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105720 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 17.11.2018 року включно покладаються нижчеперелічені обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

Також підозрюваному і заставодавцю роз'яснюється, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз'яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 37315022000757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Кальки Д.М. у кримінальному провадженні № 12018140050004197 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_1 - задовольнити

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 17.11.2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 105720 грн.

У разі застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави, - на строк до 17.11.2018 року включно покласти на нього наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Кальки Д.М. або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися із Сумської області без дозволу слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Кальки Д.М.або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Кальку Д.М.або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну місця свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші докмуенти, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.