Ухвала суду № 7663, 07.06.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" червня 2006 р. Справа № 4/49-06-02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Ремсантехсервіс - майстер", 24000, Вінницькаобласть, м. Могилів - Подільський, вул. Покровська, 11, кв. 23, код ЄДРПОУ 33323491

до: Малого комунального підприємства "Житловокомунгосп", 24000, м. Могилів - Подільський, вул. Шевченка, 6/16, код ЄДРПОУ 30088084

про стягнення на суму 37186,38 грн.

ВСТАНОВИВ :

Не надано доказів сплати 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, які мають бути сплачені за такими реквізитами:

Р/р № 26002014180001

У ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів

МФО 325707

ЄДРПОУ 30045370

Державне підприємство "Судовий інформаційний центр"

Призначення платежу:

Оплата за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до ( назва організації відповідача ).

Натомість, призначенням платежу 200 грн. в платіжному дорученні № 93 від 22.05.2006р. вказано єдиний податок за 1 кв. 2006р., одержувач міськбюджет, р/р № 34210378600009.

Крім того, не надано доказів сплати державного мита в установленому порядку. Відповідно до листа Відділу Державного казначейства у м. Вінниці від 22.02.2006р. № 07-21/217, державне мито має сплачуватися за такими реквізитами:

Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22090200

Код ЗКПО: 21727686

Банк: УДК у Вінницькій області

МФО: 802015

Рахунок: 31117095600002, а на томість в платіжному дорученні № 94 від 01.06.2006р. 372 грн. державного мита сплачено до міськбюджету на р/рахунок № 31110095500002, а не до державного бюджету № 31117095600002, як потрібно.

Не надано обргунтованого розрахунку утворення суми боргу 36414 грн. 96 коп.. В позовній зяаві зазначено, що роботи виконані на суму 87737 грн. 29 коп., а доказів, які б свідчили про суму, дату, призначення частково отриманої оплати в позовній заяві не вказано та не надано нею.

В позовній заяві не вказано заявок квартиронаймачів, власників квартир на усунення неполадок, виду робіт, вказаних в п. 1.1.2,1.1.3,1.1.4, 1.1.6, 1.1.7 -1.1.11.

Керуючись п. 3, 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву б/н від 01.06.06 на 2-харкушах разом з матеріалами на 40-кааркушах повернути позивачу.

Суддя Білоус В.В.