Ухвала суду № 76629995, 24.09.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3358/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36700, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (вул. Богомольця, буд.10, м. Київ, 01024, ідентифікаційний код 40111732) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України №174о/с від 26 травня 2017 року в частині встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки рядовому поліції ОСОБА_1 (0096546), старшому оперуповноваженому відділу протидії злочинам у бюджетній сфері управління протидії злочинності у фінансовій сфері та галузях економіки, - 01 рік 06 місяців 06 днів;

- зобов'язання зарахувати головному оперуповноваженому відділу протидії злочинам в бюджетній сфері Департаменту захисту економіки Національної поліції України майору поліції ОСОБА_1 до вислуги років у поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції, що станом на 16 травня 2017 року становила 16 років 06 місяців 06 днів.

Підставою для звернення до суду позивач визначив протиправне неврахування до вислуги років у поліції вислугу років у податковій міліції.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої та п'ятої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів /частина третя/.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк /частина п'ята/.

Зі змісту заяви про поновлення строку звернення до суду слідує, що про порушення своїх прав оскаржуваним наказом позивач дізнався під час розгляду Полтавським окружним адміністративним судом справи №816/5052/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про зобов'язання вчинити певні дії, оскільки із текстом наказу не був ознайомлений під підпис.

Наразі, за відсутності в матеріалах позовної заяви документів щодо дати ознайомлення позивача зі змістом наказу № 174о/с від 26 травня 2017 року, суд не знаходить підстав для висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду, у зв'язку з чим питання про дотримання строку звернення позивача до суду буде розглянуто судом після отримання відповідних документів від відповідача.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, належать до справ незначної складності та відповідно до положень частини другої цієї статті мають бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у відповідності до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина третя статті 80 КАС України/.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати від учасників справи документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 262, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №1640/3358/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України №174о/с від 26 травня 2017 року;

- листа Департаменту захисту економіки НП України від 16 травня 2018 року №5723/39/03-2018;

- наказів про прийняття на службу до Податкової міліції, переведення по службі та звільнення зі служби;

- наказу про прийняття на службу до Національної поліції України;

- розрахунку стажу служби в поліції ОСОБА_1 за весь період;

- послужного списку ОСОБА_1;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідачу надати до суду у строк до 15 жовтня 2018 року докази на підтвердження того, коли саме ОСОБА_1 дізнався про прийняття наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України №174о/с від 26 травня 2017 року.

Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк