Постанова № 76629984, 24.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/2999/17 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О. Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року, винесене за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в поряду письмового провадження, у справі за позовом державного підприємства «Димерське лісове господарство» до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС (далі - відповідач, митний орган), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС, що полягає у неприйнятті рішення щодо пропуску через митний кордон України товару у вагонах №65534570, №65295701, №30785664, митне оформлення якого проведено згідно електронної митної декларації від 11.11.2016 №125130013/2016/448996;

- зобов'язати відповідача завершити митні процедури щодо пропуску через митний кордон України товару у вагонах №65534570, №65295701, №30785664, митне оформлення якого проведено згідно електронної митної декларації від 11.11.2016 №125130013/2016/448996.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явилися.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 19 січня 2015 року між ДП Димерське лісове господарство (продавець) та фірма «Пролісок СРЛ» (Румунія) (покупець) укладено контракт №10/15, за умовами якого продавець продає та відвантажує, а покупець купує та приймає в цілому баланси та технологічну сировину хвойних порід, деревину дров'яну паливну для технологічних потреб хвойних, листяних порід та берези, на умовах ДАФ, залізнична станція Батьово (Україна) станція Єперешки (Угорщина) у відповідності до Інкотермс 2010. При поставці товару залізним транспортом через україно-угорський кордон, станція переходу ст. Батьово (Україна) ст. Єперешки (Угорщина), отримувач - SWISS KRONO Kft.: 4800, Вашарошнамень, Іпар, вул. 1, Угорщина (пункт 3.2 контракту з урахуванням доповнення від 07.11.2016 № 8).

11.11.2016 року ДП Димерське лісове господарство на виконання умов зазначеного контракту та на підставі інвойсів №№ 1-6 відвантажило на адресу SWISS KRONO Kft. лісоматеріали необроблені на загальну суму 8992,50 Євро (доставка залізничним транспортом, умови поставки ДАФ ст. Батьово-Єперешки).

Цього ж дня позивачем до митниці подано електрону митну декларацію №125130013/2016/448996 від 11.11.2016, у якій позивачем до митного оформлення в митному режимі експорт були заявлені товари «лісоматеріали необроблені, з невидаленою корою або заболонню, небрусовані, хвойних порід - сосни звичайної виду Pinus silvestrus L., у вигляді колод: сировина для технологічних потреб (техсировина) розміром 80-450x4000 мм, у загальній кількості 359,70 м.куб., транспортування здійснюється у напіввагоні, ДСТУ 3243-88».

До вказаної митної декларації позивачем було додано пакет документів, що включав інвойси, специфікації, контракт, доповнення до контракту, сертифікати про походження лісоматеріалів, залізничні накладні, сертифікати на вміст радіоактивних речовин, акти завантаження, фотографії вантажу.

Митну декларацію №125130013/2016/448996 від 11.11.2016 було прийнято Київською митницею ДФС для оформлення, про що свідчить відмітка номера штампа під митним контролем у графі D/J вказаної митної декларації.

До залізничної станції Батьово-Сортувальна пункту контролю Батьово прибули залізничні вагони № 65534570 №65295701, №60785664 із задекларованим позивачем вантажем.

Вагони № 65534570 №65295701, №60785664 перетнули митний кордон 19.11.2016 о 13 год. 17 хв., що підтверджується повідомленням від 05.12.2016 № d02deccc-f94a-4fae-aea2-b790136cdd91, копія якого міститься в матеріалах позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, до підрозділу митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС по залізничній станції Батьово-Сортувальна було подано для здійснення митних формальностей товаросупровідні документи стосовно вантажу «Лісоматеріали необроблені, з невидаленою корою або заболонню, небрусовані, хвойних порід - сосни звичайної виду Pinus silvestrus L., у вигляді колод: - сировина для технологічних потреб (техсировина)», що слідував у вагонах № 65534570, 60785664, 65295701 по митній декларації №125130013/2016/448996 від 13.11.2016р.

На дату надходження вказаного товару на митницю поступили орієнтування стосовно здійснення додаткових заходів митного контролю.

На вимогу Управління СБУ у Закарпатській області у разі переміщення через митний кордон України товару - лісової продукції необхідно було вжити додаткових заходів щодо перевірки законності його переміщення та провести огляд із залученням спеціалістів, що підтверджується листом Управління СБУ у Закарпатській області від 27.04.2016 №58/14-1258. Також на ризик недостовірного декларування товару «лісоматеріалів» вказувалось у листі ДФС від 14.01.2016 №67/07-70/1-22.

В ході перевірки відомостей, наявних у товаросупровідних документах, МД тощо,встановлено наявність розбіжностей щодо коду товару за УКТ ЗЕД, зокрема: 1) по вагону № 65534570 - в залізничній накладній зазначено код товару 440320; - в інвойсі № 6 від 11.11.2016 зазначено: «Технологічна сировина хвойних порід (сосна), діаметр 8-45 см., довжина 4 м.»; - в специфікації № 6 від 11.11.2016 р. зазначено: «Технологическое сырье хвойных пород (сосна)»; - в фітосанітарному сертифікаті № 60/10-6064/ХХ-098494 зазначено: «No marking. Ttchnological raw wood pine (Pinus sylestris L.) (4403)»;- в сертифікаті про походження лісоматеріалів серії КВ № 139884 від 11.11.2016 р. (виданий Київським обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства) зазначено: «Деревина паливна, сосна, 80-450х4000мм, обєм 60,06 м3, код згідно з УКТЗЕД 4401100000».

2) по вагону № 60785664 - в залізничній накладній зазначено код товару 440320; - в інвойсі № 1 від 11.11.2016 зазначено: «Технологічна сировина хвойних порід (сосна). діаметр 8-45 см., довжина 4 м.»; - в специфікації № 1 від 11.11.2016 р. зазначено: «Технологическое сырье хвойных пород (сосна)»; - в фітосанітарному сертифікаті № 60/10-6064/ХХ-098489 зазначено: «No marking. Ttchnological raw wood pine (Pinus sylestris L.) (4403)»; - в сертифікаті про походження лісоматеріалів серії КВ № 139879 від 11.11.2016 р. (виданий Київським обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства) зазначено: «Деревина паливна, сосна, 80-450х4000мм, обєм 60,48 м3, код згідно з УКТЗЕД 4401100000».

3)по вагону № 65295701 - в залізничній накладній зазначено код товару 440320; - в інвойсі № 2 від 11.11.2016 зазначено: «Технологічна сировина хвойних порід (сосна), діаметр 8-45 см., довжина 4 м.»; - в специфікації № 2 від 11.11.2016 р. зазначено: «Технологическое сырье хвойных пород (сосна)»; - в фітосанітарному сертифікаті № 60/10-6064/ХХ-098490 зазначено: «No marking. Ttchnological raw wood pine (Pinus sylestris L.) (4403)»; - в сертифікаті про походження лісоматеріалів серії КВ № 139880 від 11.11.2016 р. (виданий Київським обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства) зазначено: «Деревина паливна, сосна, 80-450х4000мм, об'єм 61,35 м3, код згідно з УКТЗЕД 4401100000».

23.11.2016 року на станції Батьово було проведено зважування зазначених вище вагонів з лісоматеріалами, за результатами якого було встановлено наступні розбіжності по вазі: по вагону №65534570 більше на 3520 кг; по вагону 60785664 менше на - 9100 кг, по вагону 65295701 - менше на 12600 кг, що підтверджується актами зважування №9957 від 23.11.2016, №1199 від 23.11.2016, №1198 від 23.11.2016, №1197 від 23.11.2016.

Наведені обставини були розцінені посадовими особами Закарпатської митниці ДФС як порушення митних правил, що полягають у зазначені недостовірних даних у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю.

Вказані висновки стали підставою для ініціювання додаткових заходів митного контролю.

24.04.2017 посадовими особами митного посту із залученням експертів Закарпатської ТПП та посадової особи станції Чоп було проведено митний огляд товару із складанням акту митного огляду №305020/2017/00003.

Згідно з експертного висновку №В-379/1 від 25.04.2017 за результатами зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, - виявлено лісоматеріали круглі із деревини сосни загальним об'ємом 53,116 кбм., відповідають вимогам дров ГОСТ 3243-88, код УКТЗЕД-4401100000. Дані лісоматеріали не відповідають відомостям, заявленим у товаросупровідних документах - технологічна сировина хвойних порід, розмірам та об'ємом.

Відповідно до експертного висновку №В-379/2 від 25.04.2017 за результатами зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, - виявлено лісоматеріали круглі із деревини сосни загальним обємом 56,627 кбм., відповідають вимогам дров ГОСТ 3243-88, код УКТЗЕД - 4401100000. Дані лісоматеріали не відповідають відомостям, заявленим у товаросупровідних документах - технологічна сировина хвойних порід, розмірам та об'ємом.

В експертному висновку №В-379/3 від 25.04.2017 зазначено, що за результатами зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, - виявлено лісоматеріали круглі і деревини сосни загальним об'ємом 58,471 кбм., відповідають вимогам дров ГОСТ 3243-88, УКТЗЕД - 4401100000. Дані лісоматеріали не відповідають відомостям, заявленим у товаросупровідних документах - технологічна сировина хвойних порід, розмірам та об'ємом.

Порівняння даних на товар, які містяться у товаросупровідних документах з висновками експерта Закарпатської ТПП №№В-379/1, В-379/2, В-379/3 від 25.04.2017, вказує на розбіжність між даними зазначеними в супровідних, перевізних документах, сертифікатах, МД (графа 31) із фактичним товаром, зокрема в частині класифікації, об'єму, діаметру лісоматеріалів тощо.

Таким чином, експертними висновками Закарпатської торгово-промислової палати №№В-379/1, В-379/2, В-379/3 від 25.04.2017, що складені на партії товарів, на які було видано сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій зафіксовано невідповідність із фактичним товаром, зокрема в частині класифікації, об'єму, діаметру та ваги лісоматеріалів.

Загальний об'єм лісоматеріалів переміщуваних у вагонах №№ 65534570, 60785664, 65295701 складає 168,214 м.куб., а не 181,89 м.куб. як зазначено у товаросупровідних документах, а саме: у вагоні №№65534570 переміщувалися лісоматеріали об'ємом 58,471 м.куб., вагоні № 60785664 переміщувалися лісоматеріали обємом 56, 627 м.куб., у вагоні №65295701 переміщувалися лісоматеріали об'ємом 53,116 м.куб.

Вартість лісоматеріалів переміщуваних у вагонах №№65534570, 60785664, 65295701, згідно експертних висновків Закарпатської торгово-промислової палати про вартість товару №0-88/1, №0-88/2 та №0-88/3 від 24.04.2017 становить 67284,00 грн., а не 126729,00 грн. як зазначено у товаросупровідних документах, а саме: вартість лісоматеріалів, що переміщувалися у вагоні №65534570 становить 23388 грн., вартість лісоматеріалів, що переміщувалися у вагоні № 60785664 становить 22 650 грн., вартість лісоматеріалів, що переміщувалися у вагоні № 65295701 становить 21 246 грн.

Отже Закарпатській митниці ДФС, як підставу для переміщення товарів через митний кордон України були подані документи: рахунки-фактури, пакувальні листи, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операції, що містять неправдиві відомості стосовно кількості, ваги, геометричних розмірів та митної вартості деревини, яка переміщувалась у вагонах №65534570, 60785664, 65295701 за межі митної території України, а саме щодо класифікації, об'єму, діаметру лісоматеріалів.

Таким чином, у зв'язку із встановленням ознак, того, що посадові особи позивача вчинили дії спрямовані на переміщення товарів лісоматеріали необроблені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення цих товарів документів що містять неправдиві відомості щодо коду товару, кількості, ваги, геометричних розмірів та митної вартості, 21.08.2017 р., за ознаками ч.1 статті 483 Митного кодексу України, було порушено справу про порушення митних правил № 2710/305000/17, а переміщувані лісоматеріали вилучені, згідно ст.511 МК України, як безпосередні предмети порушення митних правил.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2017 по справі №308/9093/17 про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно інженера маркетингу Державного підприємства «Димерське лісове господарство», провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності інженера маркетингу державного підприємства «Димерське лісове господарство» за ч. 1 ст.483 МК України закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 467 МК України.

Станом на момент розгляду справи, Закарпатською митницею ДФС митні формальності щодо товару, який переміщувався у залізничних вагонах №65534570, №60785664, №65295701 не завершені.

Вважаючи бездіяльність митного органу щодо незавершення митних формальностей при оформленні товару протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана бездіяльність відповідача є протиправною, оскільки відповідно до ст. 199 Митного кодексу України граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів, а для автомобільного транспорту - п'ять днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

Відповідач, обґрунтовуючи свою позицію, в апеляційній скарзі посилається на вимоги ч. 4 ст. 321 Митного кодексу України, згідно з вимогами якої граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції на підставі доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначення митного режиму наведено у статті 3 Митного кодексу України та означає комплекс взаємопов'язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Положення статті 321 Митного кодексу України не можуть застосовуватися до даних правовідносин, оскільки призначені виключно для визначення митного режиму, а не для проведення митних формальностей.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Приписами частини першої статті 255 Митного кодексу України врегульовано, що митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Це також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур» від 15.02.2011, якими запроваджено стандартні правила, а саме на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Крім того, це узгоджується з проголошеними у статті 8 Митного кодексу України принципами здійснення державної митної справи на засадах законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі, заохочення доброчесності, гласності та прозорості.

Відповідно до статті 4 Митного кодексу України митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання.

Разом з тим, митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

В силу частини першої статті 199 Митного кодексу України граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів, а для автомобільного - п'ять днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

Однак, станом на день звернення ДП «Макарівське лісове господарство» до суду з даним адміністративним позовом, Закарпатською митницею ДФС не було здійснено визначених законом дій для вчинення митних процедур щодо пропуску товару через державний кордон України, що суперечить встановленим у статті 199 Митного кодексу України строкам.

За таких обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються у зв'язку з тим, що такі не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями ст.ст.311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді О.О. Беспалов О.А. Губська

Повний текст постанови складено 24.09.2018