
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення заяви через не усунення недоліків
номер справи 333/1906/13-ц
номер провадження 6/333/163/18
24 вересня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/1906/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої прибудови «А2», паркану №10, самочинно збудованої прибудови літера «а2», навісу «С», за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом відновлення товщини стін у кімнатах 1-4, 1-2, 1-3 та зміцнення стелі шляхом відновлення балок у кімнатах 1-4, 1-2, 1-3, -
В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить суд: замінити сторону по цивільній справі № 333/1906/13-ц з ОСОБА_3 на ОСОБА_4
Вказана заява була залишена без руху на підставі ухвали судді від 04.09.2018 року, як така, що подана з порушенням вимог ст.. ст.. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В обґрунтування заяви про заміну сторони по цивільній справі заявник посилається на рішення апеляційного суду Запорізької області від 10.03.2016 року, виконавче провадження ВП 506954.
Проте, в порушення норм цивільного процесуального законодавства заявником не додано до матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження вищезазначених доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк із дня її надходження до суду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Так, в заяві про заміну сторони у цивільній справі заявником в якості учасників процесу зазначено позивача та відповідача, у зв'язку з чим заявнику необхідно уточнити коло осіб - учасників процесу, зазначивши при цьому всіх заінтересованих осіб та надавши копію заяви та доданих до неї документи для них. При цьому звертаємо увагу, що відповідно до листа Запорізької міської ради № Д-0340 від 17.05.2018 року, що долучений до матеріалів заяви, спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, окрім його дружини - ОСОБА_4, є також діти спадкодавця. Отже, заявнику необхідно надати докази того, хто саме в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3
За таких обставин, суддя позбавлений можливості прийняти дану заяву до розгляду у первісному вигляді, як таку, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява, а в даному випадку заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом заявнику був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Відповідно до поштового повідомлення № 69104 1152911 6, копію вищезазначеної ухвали суду було отримано особисто заявником 13.09.2018 року.
Станом на 24.09.2018 року, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від заявника не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів про усунення недоліків, викладених по тексту ухвали судді від 04.09.2018 року.
У зв'язку з тим, що заявником не виконані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення подання заявнику.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/1906/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої прибудови «А2», паркану №10, самочинно збудованої прибудови літера «а2», навісу «С», за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом відновлення товщини стін у кімнатах 1-4, 1-2, 1-3 та зміцнення стелі шляхом відновлення балок у кімнатах 1-4, 1-2, 1-3 - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Судове рішення № 76629676, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 24.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/1906/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: