Ухвала суду № 76629615, 19.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2018 рокусправа № 404/5258/17 (2-а/404/40/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Кіровський районний суд м. Кіровограда від 26 березня 2018 року

у адміністративній справі № 404/5258/17 (2-а/404/40/18) за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якому просив: - визнати протиправними дії Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо неврахування при обчисленні йому-ОСОБА_1 пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на рішення соціально-побутових питань, належної суми премії у розмірі 165,6% від окладу, яка виплачується по відповідній посаді на дату останнього перерахунку пенсії (на 01.02.2008 р.), 1/12 суми премії, яка виплачувалась працівникам до державних свят (професійного свята, ювілейних дат), сум індексації заробітної плати, та зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити обчислення та виплатити пенсію з 01.02.2008 року, виходячи з 86% суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на рішення соціально-побутових питань, належної суми премії у розмірі 165,6% від окладу, яка виплачується по відповідній посаді на дату останнього перерахунку пенсії (на 01.02.2008 року), 1/12 суми премії, яка виплачувалась працівникам до державних свят (професійного свята, ювілейних дат), сум індексації заробітної плати, згідно уточнюючої довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 07.08.2017 року № 79/11-28-05-31.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, викладене у формі листа від 10.08.2017 року № 318/М-11 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1, та зобов'язано Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 4, код ЄДРПОУ 40385148) здійснити обчислення та виплатити пенсію ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), виходячи з 86% суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на рішення соціально-побутових питань, належної суми премії у розмірі 165,6% від окладу, яка виплачується по відповідній посаді на дату останнього перерахунку пенсії (на 01.02.2008 року), 1/12 суми премії, яка виплачувалась працівникам до державних свят (професійного свята, ювілейних дат), сум індексації заробітної плати, згідно уточнюючої довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 07.08.2017 року № 79/11-28-05-31, починаючи з 01.08.2017 року. В решті позовних вимог ОСОБА_1 судом відмовлено.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем по справі з підстав порушення норм процесуального права, оскільки суд не взяв до уваги, що Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області припинило свою діяльності 26.03.2018 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про що відповідно до норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" внесено відповідний запис в облікову картку юридичної особи. А правонаступником припиненого Кропивницького об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, якому як правонаступнику Кропивницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області було фактично передано все своє майно, права та обов'язки, і відповідно, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.52 КАСУ повинен був заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Мотивуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального права, апелянт вказує на неправильне застосування до спірних правовідносин положень ст.ст.37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ та на ігнорування змісту положення п.5 «Прикінцевих положень» Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213, яким передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", і т.д.

При цьому, апелянт звертає увагу судової колегії на те, що постановою Кабінету міністрів України від 09 грудня 2015 року N 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", якою було підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців (відповідно до п.6 застосовується з 01 грудня 2015 року) виключено пункт 4 постанови кабінету міністрів України N 865, а пункт 5 викладено в іншій редакції: "форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії Державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодження з Міністерством соціальної політики". Тобто, з 01 грудня 2015 року постанова Кабінету міністрів України N 1013 взагалі не містить положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем до суду апеляційної інстанції не надано.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими не прибули, що не перешкоджає розгляду справи та відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України надає можливість не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, адміністративний позов ОСОБА_1, заявлені ним вимоги у цій справі пов'язані з тим, що при обчисленні розміру пенсійного забезпечення за Законом «Про державну службу» як при його виході на пенсію у 1995 році, так і при перерахунку його пенсії у 2008 році, не було враховано йому суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також не в повному обсязі враховано суми винагороди за вислугу років та зменшено розмір премії, визначеної наказом ДПІ у Кіровоградській області № 12Ф від 26.02.2008 р. у розмірі 165,6% від окладу, яка виплачується по відповідній посаді на дату останнього перерахунку його пенсії 01.02.2008 р. Саме на виправлення вказаної помилки і усунення порушення його прав була отримана довідка Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 07.08.2017 року за № 79/11-28-05-31, на підставі якої відповідач безпідставно відмовив у перерахунку пенсії (а.с.1-5).

Разом з тим, виходячи зі змісту оскаржуваного у цій справі відповідачем рішення, підставою для задоволення судом першої інстанції вимог ОСОБА_1 стало порушення права позивача на перерахунок його пенсії відповідно до положень ст.37-1 Закону України "Про державну службу", постанови Кабінету Міністрів України № 34 від 06.02.2008 року, та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" саме з 01 лютого 2008 року.

При цьому, суд першої інстанції взагалі не перевіряв та обговорював обставини, які стосуються правильності обчислення пенсії позивача у 1995 році (при виході на пенсію) та при перерахунку пенсії позивача у 2008 році. Так, суд не з'ясував які саме види та суми виплат, з яких нараховувалися і сплачувалися страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховувалися для обчислення пенсії позивача при її призначенні у 1995 році та при перерахунку у 2008 році.

Не міститься вказаної інформації і в матеріалах адміністративної справи, а з долученої до справи копії Розпорядження № 159884 від 11.08.2017 р. (а.с.14) вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності з 1995 року, яка перераховувалася останній раз 01.01.2004 р., що не відповідає твердженням позивача стосовно перерахунку його пенсії у 2008 році, та взагалі не дає можливості судовій колегії перевірити з яких саме видів та сум виплат позивачу було у 1995 році обчислена пенсія за Законом «Про державну службу», та перерахована у 2008 році.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оскільки наведені в попередньому абзаці питання мають суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, судова колегія вважає за необхідне витребувати у відповідача по справі належно завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1. При цьому, судова колегія акцентує увагу на обов'язкове направлення суду усіх документів, які слугували підставою для призначення ОСОБА_1 пенсії у 1995 році, та усіх перерахунків його пенсії у період з 1995 року до 2017 року (заяви, довідки про заробітну плату, розрахунки, розпорядження і т.д.)

Одночасно, запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати відповідну заяву про заміну сторони у справі та докази про його правонаступництво припиненого Кропивницького об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Таким чином, враховуючи вище встановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази у справі та зупинити провадження у справі до їх отримання.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, який є правонаступником Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградської області повну інформацію щодо призначення пенсії ОСОБА_1 у 1995 році та її подальшого перерахунку, у вигляді належно завіреної копії пенсійної справи ОСОБА_1

Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 28 вересня 2018 року

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати відповідну заяву про заміну сторони у справі та докази про його правонаступництво припиненого Кропивницького об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Кіровський районний суд м. Кіровограда від 26 березня 2018 року - до отримання витребуваних доказів

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник