Ухвала суду № 76629599, 21.09.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 вересня 2018 р. № 1440/2306/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54010

до відповідача:Державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Буділовської О.О., вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

про:визнання дій неправомірними,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) 20.09.2018р. звернувся до суду з позовом до Державного виконацвя Заводського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Буділовської О.О. про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Разом з позовною заявою позивачем 20 вересня 2018 року до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення арештованого майна, а саме 1/2 частини квартири № 3 за адресою вул.Водопровідна, 3, м.Миколаїв.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Згідно приписів ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, визначені цією статтею. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Позивач обгрунтовує заяву тим, що частина боргу в сумі 76848,00грн. ним погашена, залишок боргу складає 73286,57грн. В рамках виконавчого провадження відповідачем накладено арешт на все майно боржника, включаючи 1/2 квартири № 3 за адресою вул.Водопровідна, 3, у м.Миколаєві, яка є його єдиним місцем проживання.

Крім того, згідно інформації ДП "СЕТАМ" вказана частина квартири на думку позивача, безпідставно виставлена на торги, які відбудуться 01.10.2018р. Проведення торгів, як вказує позивач, зробить неможливим поновлення його порушених прав, або зробить неможливим виконання рішення суду, та в подальшому позбавить позивача єдиного місця проживання.

Проаналізувавши зміст позовних вимог та зміст поданої заяви позивача, суд вважає, що проведення торгів, на які виставлена частина квартири, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Тому, на підставі пп. 2, 5 ч.1 ст.150 КАС України, суд вважає за необхідним зупинити реалізацію арештованого майна, а саме - 1/2 квартири № 3 за адресою вул.Водопровідна, 3 у м.Миколаєві.

Керуючись положеннями ст.ст. 151, 154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Зупинити реалізацію арештованого майна позивача, а саме 1/2 частини квартири № 3 за адресою вул.Водопровідна, 3, м.Миколаїв.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала підписана суддею 21.09.2018 р.

Суддя І. А. Устинов