Ухвала суду № 76629349, 19.09.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10333/18 1-кс/335/7282/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., прокурора Ворона М.В.,слідчого Шейко М.О., підозрюваної ОСОБА_1, захисника - адвоката Мельнікова В.Є. розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області Шейко М.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області Ворона М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018080000000226 від 08.08.2018, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Таврійське Оріхівського району Запорізької області, українки, громадянки України, офіційно працевлаштованої на посаді медичної сестри КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, депутата Таврійської об'єднаної територіальної громади, розлученої, яка має професійно-технічну освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області Шейко М.О., за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Запорізької обласної ради № 10 від 09.10.2017 ОСОБА_5, як переможця конкурентного відбору, призначено директором Комунальної установи «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради (далі - КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР), який розташований за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, село Таврійське, вул. Загорянська, буд. 2.

Наказом заступника директора КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР № 349-к від 09.10.2017 ОСОБА_5 призначений на посаду директора вищевказаної комунальної установи.

Згідно з контрактом від 09.10.2017, укладеним між Запорізькою обласною радою та ОСОБА_5, останній, як керівник КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, зобов'язується здійснювати керівництво установою, забезпечувати її високоефективну діяльність, у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства молоді та спорту України, іншими нормативно-правовими актами України, рішеннями Запорізької обласної ради, розпорядженнями голови Запорізької обласної ради, наказами Департаменту, Положеннями та наказами Установи, здійснює поточне керівництво Установою, забезпечує досягнення мети та завдань діяльності Установи відповідно до статуту.

Наказом директора КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР № 16-к від 20.02.2006 ОСОБА_6 прийнятий на посаду заступника директора вищевказаної установи.

Відповідно до посадової інструкції заступника директора КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, яка затверджена директором КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР 19.01.2017 та з якою ОСОБА_6 ознайомлений у встановленому законом порядку, передбачено, що посада заступника директора належить до категорії «керівники», у своїй діяльності керується чинним законодавством України, наказами, вказівками та розпорядженнями директора, посадовою інструкцією, Положенням про будинок інвалідів, правилами внутрішнього розпорядку для підопічних та працівників інтернату.

Відповідно до п. 2.4 посадової інструкції заступника директора КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР до завдань та обов'язків ОСОБА_6, серед іншого, входить забезпечення господарської діяльності і цілеспрямоване витрачання асигнувань і коштів на утримання стаціонарної установи.

Окрім того, заступник директора (за відсутності директора будинку інвалідів), згідно з п. 2.14 посадової інструкції, керує комунальною установою.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами, які наділені адміністративно-господарськими функціями.

Наказом директора «Кіровського психоневрологічного інтернату» № 18 від 12.02.1994 ОСОБА_1 переведена з посади дезінфектора на посаду медичної сестри з 10.02.1994.

Відповідно до особових справ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є підопічними КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, яким установлена ІІ група інвалідності з дитинства, згідно з індивідуальними програмами реабілітації інвалідів визнані непрацездатними за станом здоров'я та рекомендована працетерапія тривалістю 2 години на день на території вищевказаної комунальної установи.

Відповідно до п. 3.12 Положення КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР процес працетерапії повинен проходити у кожній групі у присутності інструктора з праці (інструктора з трудової терапії) або вихователя та медичного працівника (медичної сестри або молодшої медичної сестри залежно від характеру виконуваних робіт), у якого повинна бути в наявності аптечка першої медичної допомоги. Працетерапія здійснюється у навчально-виробничих майстернях (для технічних і обслуговуючих видів праці), підсобних господарствах, на земельних ділянках з обов'язковим дотриманням правил техніки безпеки, урахуванням профілю будинку інвалідів і вимог чинного санітарного законодавства.

Так, уранці 14.09.2018 ОСОБА_1, яка перебуває на посаді медичної сестри КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, маючи умисел на одержання та переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинені щодо кількох осіб, «замовила» у ОСОБА_5 декількох підопічних зазначеної установи з метою подальшого їх переміщення та залучення до трудової експлуатації поза межами закладу на земельній ділянці на території домоволодіння за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Після цього ОСОБА_5, маючи умисел на передачу людини, вчинену з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинену щодо кількох осіб, діючи за попередньою змовою із заступником директора КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР ОСОБА_6, з використанням свого службового становища, в порушення вимог Положення КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, згідно з якими тимчасове вибуття підопічних здійснюється за їх особистою заявою за погодженням з адміністрацією з урахуванням висновку лікаря, усвідомлюючи, що внаслідок фізичних та психічних властивостей підопічні перебувають в уразливому стані, під час телефонної розмови надав ОСОБА_1 усну згоду на передачу останній декількох підопічних для трудової експлуатації за межами установи, про що їй необхідно було повідомити ОСОБА_6 та отримати від останнього аналогічну згоду.

У подальшому ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання та переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, одразу зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про отримання згоди від ОСОБА_5 щодо можливості одержання декількох підопічних зазначеної установи з метою подальшого їх переміщення та залучення до трудової експлуатації поза межами закладу на земельній ділянці на території домоволодіння її місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

У свою чергу ОСОБА_6, маючи умисел на передачу людини, вчинену з метою експлуатації, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, з використанням свого службового становища, в порушення вимог Положення КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, згідно з якими тимчасове вибуття підопічних здійснюється за їх особистою заявою за погодженням з адміністрацією з урахуванням висновку лікаря, усвідомлюючи, що внаслідок фізичних та психічних властивостей підопічні перебувають в уразливому стані, надав ОСОБА_1 усну згоду на одержання та переміщення підопічних установи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для трудової експлуатації за її межі.

У подальшому ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на одержання та переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, 14.09.2018 у період приблизно з 08 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин одержала на території КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР підопічних ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яких на невстановленому у ході досудового розслідування транспортному засобі перемістила на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, де вищевказані особи приблизно з 09 години 30 хвилин до 13 години 00 хвилин 14.09.2018 були залучені до трудової експлуатації з прибирання кукурудзи на земельній ділянці.

Враховуючи обсяг пред'явленої підозри та відомості про особу підозрюваного, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утримання в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» та можливістю внесення застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити в повному обсязі.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення є непідтвердженими. Також просив врахувати характеризуючи матеріали.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018080000000226 від 08.08.2018 за ч. 2 ст. 149 КК України.

18.09.2018 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.149 КК України.

Вручення повідомлення про підозру здійснене ОСОБА_1 із дотриманням ч. 1 ст. 278 КПК України в порядку, встановленому для вручення повідомлень частиною третьою ст. 111 та ст. 136 КПК України.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження за №12018080000000226 від 08.08.2018 посвідчують наявність достатніх підстав на даному етапі досудового розслідування вважати висунуту ОСОБА_1 підозру обґрунтованою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1, слідчим суддею враховуються вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, а також те, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, є особливо тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваної, а саме, що ОСОБА_1 раніше не засуджена, офіційно працевлаштована на посаді медичної сестри КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, депутат Таврійської об'єднаної територіальної громади, має скарги за станом здоров'я, за сімейним станом розлучена.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною обвинувачення визначено запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя розділяє позицію органу досудового розслідування щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки тяжкість інкримінованого на даному етапі ОСОБА_1 діяння та суворість ймовірного покарання свідчить про реальну можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Разом із цим, що стосується ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, заявленого стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає його безпідставним, оскільки цей ризик має бути усуненим слідчим шляхом, а не взяттям особи під варту.

Також сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, передбачених п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий суддя звертає увагу, що доказів спроб чинити тиск на потерпілого, свідків чи іншого підозрюваного з боку ОСОБА_1 слідчому судді не представлено. Також, слідчому судді не надано доказів, що підозрювана може вчити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На переконання слідчого судді данні ризики можуть бути усунені і без застосування запобіжного заходу, пов'язаного із ізоляцією від суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Проаналізувавши пояснення учасників процесу, надані докази та вищеприведені норми закону, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор у судовому засіданні довів наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак не довів неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, відтак відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

На переконання слідчого судді, ОСОБА_1 має достатні соціальні зв'язки, постійно проживає разом із сім'єю за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи обсяг пред'явленої ОСОБА_1 підозри, враховуючи характеризуючи матеріали, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати підозрювану не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.

На переконання слідчого судді, саме такий запобіжний захід та обсяг обов'язків зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов'язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181,184, 193-194, 196, 395, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області Шейко М.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати строком до 16 листопада 2018 р. до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:

не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_1 зміст ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_1 обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 вересня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 21 вересня 2018 р. о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя А.В. Соляник