Ухвала суду № 76629337, 24.09.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1560/18

Провадження №: 2/332/920/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №332/1560/18 (провадження №2/332/920/18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.10.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 1500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, але відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв»язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 14.05.2018 року складає 17005,23грн.. Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашена, просять суд стягнути з відповідача виниклу за кредитним договором заборгованість у вище вказаній сумі, а також стягнути понесені судові витрати.

17 вересня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, відповідно до змісту якого вбачається, що позивачу стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_1. Але, враховуючи, що кредитні зобов'язання не відносяться до таких, що нерозривно пов'язані з особою боржника, та вони можуть бути виконанні іншою особою-спадкоємцем, представник позивача просить з ціллю встановлення правонаступників померлого ОСОБА_1 направити запити: 1) до Першої Запорізької нотаріальної контори (м. Запоріжжя, вул. Північне шосе,3-в) за місцем відкриття спадщини, щодо витребування відомостей про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, зазначення осіб, які подали заяви про прийняття спадщини, та осіб, які прийняли спадщину; склад спадкового майна; 2) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ( м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,буд.84) з ціллю отримання інформації про склад сім»ї спадкодавця ОСОБА_1; 3) до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського,5) з ціллю виявлення нерухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_1 та входить до складу спадкового майна; до Територіального сервісного центру № 2342 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України (м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 2В) з ціллю виявлення рухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_1 та входить до складу спадкового майна.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання без її участі. Раніше подане до суду клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Суд, розглянувши заявлене клопотання по суті та дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок та підстави витребування доказів регламентуються нормами статті 84 ЦПК України. Частинами 1,3 та 6 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення зі ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України зобов?язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов?язаним з його особою і у зв?язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов»язання позичальника, які виникають з підстав укладення ним кредитного договору, не відносяться до правовідносин, які нерозривно пов?язані з особою боржника, а тому можуть бути виконані іншою особою - спадкоємцем. За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з вимогами ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Положеннями п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2,4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_1 яке було надано ОСОБА_3 01.08.2018 року через канцелярію суду, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що 10 травня 2006 року складено відповідний актовий запис № 4409 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції (а.с. 50). Отже, на даний час у суду відсутні підстави вирішувати питання про права особи, яка у зв»язку зі смертю не має цивільної процесуальної правоздатності, внаслідок чого не може бути стороною у справі. Разом з тим, для з»ясування кола осіб, які можуть бути правонаступниками померлого ОСОБА_1, слід частково задовольнити клопотання заявлене представником позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84,259-261, 353ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Першої запорізької державної нотаріальної контори (м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, б.3-в) відомості:1) про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2; 2) щодо зазначення кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини.

Витребувати з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, б.5) відомості щодо нерухомого майна, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Територіального сервісного центру №2342 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України (м. Запоріжжя, вул. Фортечна, б.2-в) відомості щодо рухомого майна, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволені решти вимог клопотання про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана суддею 24.09.2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.