Вирок № 76629318, 24.09.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/2994/18

Провадження №1-кп/311/275/2018

24.09.18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Листопад В.І.

прокурора Васильчука Б.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018080190000555 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовано.

В С Т А Н О В ИВ :

02 серпня 2018 року, близько 16 години 30 хвилини ОСОБА_1, знаходячись поблизу магазину «Гетьман» по вулиці Соборній, 69 в місті Василівка Запорізької області, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 залишив своє майно без нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «NOKIA 225 Dual Sim», в корпусі чорного кольору, вартістю 326 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 326 гривень 67 копійок.

В кримінальному провадженні потерпілим цивільний позов не заявлено в зв'язку з відшкодуванням матеріальної шкоди в ході досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що, дійсно, 02 серпня 2018 року, близько 16 години 30 хвилини він знаходився поблизу магазину «Гетьман» в місті Василівка Запорізької області. До нього підійшов потерпілий ОСОБА_2, який запропонував йому вжити спиртні напої. Він погодився. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 відійшов, залишивши при цьому без нагляду мобільний телефон, він викрав вказаний телефон. На другий день він добровільно віддав телефон співробітникам поліції. У вчиненому розкаявся та просив суд суворо його не карати, а також визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства та звільнити його від відбування покарання з іспитовим терміном відповідно до вимог ст.75 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати у вигляді витрат на проведення експертизи в розмірі 572 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст..ст. 118, 122, 124,126 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі.

Застосовуючи ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи №10-1084 в розмірі 572 грн. 00 коп. (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, банку ГУ ДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази у провадженні - мобільний телефон «NOKIA 225 Dual Sim», в корпусі чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити в розпорядженні останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко