Ухвала суду № 76628980, 21.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.09.2018

Справа № 320/5206/18

1-кс/320/3383/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі слідчого судді Міщенко Т.М., за участі секретаря - Макаренко В.В., розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Аксьоненка В.І. про призначення судової експертизи по матеріалам кримінального провадження за № 12018080140002134 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Аксьоненко В.І. за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Навкою Н.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи по матеріалам кримінального провадження за № 12018080140002134 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.07.2018, приблизно о 02 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку № 54 по проспекту Богдана Хмельницького в місті Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4, діючи на ґрунті раптово виниклої з останнім сварки, з наявної у нього при собі вогнепальної зброї кустарного виробництва, умисно, з метою вбивства, виконав постріл в область тулуба ОСОБА_4, заподіявши йому тим самим тілесне ушкодження у вигляді одиночного наскрізного вогнепального поранення тулубу, що проникло в черевну порожнину, з пошкодженням, по ходу ранового каналу, печінки, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, від якого внаслідок ускладнення його гострою крововтратою, приблизно о 06 годині 20 хвилин того ж дня, у приміщенні реанімаційного відділення комунальної установи «Територіального медичного об'єднання багатопрофільної лікарні інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області за адресою: місто Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, № 46 настала смерть потерпілого ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, що кваліфікується як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане правопорушення 04 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140002134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство.

У період часу з 06 години 07 хвилин 04.07.2018 до 14 годин 44 хвилин старшим слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Євтушенком А.С. без дозволу слідчого судді, у зв'язку з невідкладним випадком, з метою запобігання втрати слідів і знарядь злочину та фіксації обстановки місця події проведено слідчу дію - обшук за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, 54 та квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, в ході проведення огляду місця події за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, 54 та квартири АДРЕСА_1, були виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та вилучено:

?Зіп пакет з предметами зовні схожими на патрони загальною кількістю 14 шт.;

?12 предметів зовні схожі на патрони, трубка з гвинтом, предмет схожий на кулю;

?Предмет схожий на патрон, предмет схожий на патрон з металевою сферою;

?Дві коробки з патронами «Хілті»;

?Бляшана коробка з 47 предметами зовні схожими на патрони.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 560 від 05.07.2018 причиною смерті ОСОБА_6 стала гостра крововтрата, одиночне проникаюче наскрізне вогнепальне кульове поранення тулубу з ушкодженням внутрішніх органів.

В ході досудового розслідування на підставі винесеної постанови прокурором згідно ст. 245 КПК України проведено відбір зразків букальних клітин ротової порожнини та зразків папілярних узорів пальців та долоней кистей обох рук у підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані об'єкти належним чином вилучені, поміщені до відповідного пакувального матеріалу, опечатані биркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії. Згідно ст. 98 КПК України вказані об'єкти можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи його обставин, що встановленні під час кримінального провадження.

В ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність у проведені дактилоскопічного, молекулярно-генетичного, балістичного дослідження, з метою можливого встановлення зразків папілярних узорів, клітин з ядрами, їх ідентифікації з учасниками кримінального правопорушення, калібру, виду, типу, моделі, способу виготовлення, заводу виробника.

Слідчий у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080140002134 від 04.07.2018, копіями матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а також слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Аксьоненка В.І. за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Навкою Н.В. про призначення судової експертизи по матеріалам кримінального провадження за № 12018080140002134 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Проведення судово-балістичної та судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» доручити судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту при проведенні балістичного дослідження поставити наступні питання:

- чи є надані на дослідження 11 патронів з маркуванням «ТЕРЕН-3 8 mm», 3шт. - «ТЕРЕН-3 .380», 13 патронів, трубка з гвинтом, предмет схожий на кулю, металева сфера, патрон, 110 патронів в одинадцяти касетах, 47 патронів в бляшаній коробці - боєприпасами? Якщо так, якими саме, чи придатні вони для здійснення пострілу, яким способом виготовлені, до зброї якої марки, моделі, калібру призначені?

Під час проведення судової балістичної експертизи дозволити часткове знищення об'єкта експертизи або часткову зміну його властивостей у межах, необхідних для проведення дослідження, на підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

Для проведення дослідження направити судовим експертам спеціальний пакет № 3148432, в який згідно пояснювального напису упаковано зіп-пакет, 11 патронів, 13 патронів, трубка з гвинтом, куля, металева сфера, патрон, 2 коробки з 110 патронами в 11 касетах, бляшана коробка з 47 патронами.

Копію ухвали про доручення проведення судово-балістичної та судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» направити судовим експертам.

Після проведення експертизи об'єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об'єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бирок з підписами учасників та пакувати його разом з об'єктами дослідження.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до слідчого відділу Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Дозволити судовим експертам використовувати відомості раніше встановлених генетичних ознак у даному кримінальному проваджені.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: