Ухвала суду № 76628782, 21.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 вересня 2018 р. № 643/8865/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за правилами спрощеного провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року у справі № 643/8865/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року у справі № 643/8865/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить суд: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова щодо виплати пенсії ОСОБА_2 в розмірі нижчому ніж прожитковий мінімум; скасувати нормативно-правовий акт управління Пенсійного фонду» України в Московському районів м.Харкова , як протиправний, від 01.08.2018 року № 189950/129; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова призначити та перерахувати ОСОБА_2 здійснивши розрахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні . з якої сплачено страхові внески за три календарні роки (2011-2013) які передували року звернення при призначенні пенсії і які враховуються для розрахунку пенсії за 2014 рік згідно ст.ст. 25, 27, 40, 42, 43, 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Закону України «Про реабілітацію політичних репресій на Україні», починаючи з 10.04.2014 року з виплатою нарахованих сум за мінусом отриманих сум на момент виплати та здійснювати подальші розрахунки та перерахунки пенсії на виконання Законів України, Постанов Кабінету Міністрів України щодо пенсійного та соціального забезпечення громадянина України ОСОБА_2; признати ОСОБА_2, на підставі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, як громадянина України, маючого такі ж самі Конституційні права як і громадяни України проживаючи на її території.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року за вказаною заявою відкрито провадження.

В судовому засіданні представник позивача заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року у справі № 643/8865/16 підтримав, просив її задовольнити, пославшись на те, що рішенням Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про відмову в перерахунку пенсії за віком які зазначені у протоколі № 189950/129 від 01.08.2018 року, що на думку заявника є підставою для перегляду рішення суду в порядку ст.361 КАС України.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, що в силу ч. ст. КАС України не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року по справі № 643/8865/16 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова щодо виплати пенсії ОСОБА_2 в розмірі нижчому ніж прожитковий мінімум; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки (2011-2013), які передували року звернення при призначенні пенсії і які враховуються для розрахунку пенсії за 2014 рік згідно ст.ст.25,27,40,42,43,49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", закону України " Про реабілітацію політичних репресій на Україні", починаючи з 10.04.2014 року; в іншій частині вимог адміністративний позов залишити без задоволення.

Протоколом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова від 01.08.2018 року № 189950/129 позивачеві відмовлено у перерахунку пенсії на підставі того, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 12.12.2014 року, якою зобов'язано управління відновити і виплачувати позивачеві пенсію за віком з 10.04.2014 року, не містить зобов'язання про проведення будь-яких перерахунків пенсії.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 зазначеної норми визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Тобто, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття судового рішення.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення нових істотних юридичних фактів, що існували на час розгляду справи, у якій ухвалено судове рішення, яке переглядається, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, а не факт/дата ухвалення нового судового рішення.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового рішення, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтовано.

Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення відповідача № 189950/129 від 01.08.2018 року, яким йому відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, не є нововоиявленою обставиною у визначенні ст.361 КАС України, оскільки вона не існувала на момент виникнення спірних правовідносин.

Суд також зазначає, що наслідком перегляду судового рішення за новововиявленими обставинами є або скасування рішення або залишення його в силі (ст.368 КАС України), тоді як у заяві про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року по справі 643/8865/16 заявник не ставить питання про скасування рішення суду, а фактично доповнює позов двома додатковими вимогами: про скасування протоколу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова від 01.08.2018 року № 189950/129 та визнання ОСОБА_2 на підставі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, як громадянина України, маючого такі ж самі Конституційні права як і громадяни України проживаючи на її території.

Перевіривши обґрунтованість заявника наявними доказами та змістом належних норм права, оцінивши долучені до справи документи за правилами ст. 90 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність у матеріалах справи фактичних даних, які б засвідчували існування у спірних правовідносинах визначених ст. 361 КАС України підстав.

Доводи заяви та обставини, які визначаються заявником, як нововиявлені істотні обставини, фактично зводяться до незгоди з правовими висновками Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, викладеними в рішенні від 01.08.2018 року № 189950/129, які не були предметом розгляду в адміністративній справі 643/8865/16

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані заявником обставини, не змінюють правового регулювання спірних правовідносин та не доводять факту допущення судом помилки при розв'язанні спору, а тому, підстави для скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2016 року у справі 643/8865/16 відсутні.

Згідно з п. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, зокрема, може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Частиною 1 ст. 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 243, 244, 248, 256, 293, 295, 297, 361-369 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року у справі № 643/8865/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року по справі № 643/8865/18.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

У повному обсязі ухвала виготовлена 24.09.2018

Суддя Зоркіна Ю.В.