Рішення № 76628766, 13.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 р. Справа № 610/1512/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дробязги Т.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації (64200, пл. Ростовцева 4, м. Балаклія, Харківська область) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації (надалі за текстом - УПСЗН Балаклійської РДА, відповідач), в якому просить суд:

- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації неправомірними, щодо відмови в призначенні житлової субсидії за заявою за місцем фактичного проживання;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації призначити житлову субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання та електропостачання починаючи з дня подачі заяви про призначення житлової субсидії з 25.01.2016 року за місцем фактичного проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на підставі акта депутата про обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання позивача та квитанції про нарахування комунальних платежів на ім'я позивача;

- зобов'язати начальника Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації здійснити перерахунки на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання та електропостачання починаючи з дня подачі заяви про призначення житлової субсидії з 25.01.2016 року за місцем фактичного проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на підставі акта депутата про обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання позивача та квитанції про нарахування комунальних платежів на ім'я позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою від 25.01.2016 року про призначення житлової субсидії, за результатами розгляду заяви від 25.01.2016 року та наступних заяв позивача УПСЗН Балаклійської РДА прийнято рішення про відмову в призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, у зв'язку з відсутністю правових підстав для цього на думку відповідача. Зазначені обставини обумовили звернення поповича до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.06.2018 року за результатами розгляду питання підсудності адміністративна справа направлена до Харківського окружного адміністративного суду на розгляд.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу у підготовче засідання.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 20.07.2018 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, згідно зі змістом якого просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований, в розрізі положень постанови КМ України від 21.10.1995 року № 848 в редакції постанови КМ України від 27.04.2018 року.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причин поважності не прибуття суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України зазначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням наведеної норми та обставин сповіщення відповідача суд приходить до висновку про можливість розгляду адміністративної справи за відсутності представника УПСЗН Балаклійської РДА.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на доводи адміністративного позову та наявні матеріали справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Позивач 25.01.2016 року звернувся до УПСЗН Балаклійської РДА з заявою про призначення житлової субсидії. (а.с. 6).

За результатами розгляду заяви позивача УПСЗН Балаклійської РДА надано відповідь від 27.03.2018 року № 1607 про відсутність правових підстав для призначення субсидії ОСОБА_1. (а.с. 4).

УПСЗН Балаклійської РДА 04.04.2018 року за № 1807 також надано відповідь про відсутність правових підстав для призначення субсидії ОСОБА_1. (а.с. 5).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї № 228 встановлено факт фактичного проживання позивача з донькою за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 7, 8).

Відповідно до заповіту від 23.07.2008 року який складений за ініціативою ОСОБА_2, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1, на праві власності, зазначено про заповідання своїй онуці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 всього майна. (а.с. 14).

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі 21.03.2009 року зареєстрована спадкова справа, поряд з цим зазначено про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 15).

Між позивачем та ВАТ «Харківгаз» 26.10.2009 року укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання, станом на момент розгляду заявлених позовних вимог договір не розірвано. (а.с. 16)

Між позивачем та АК «Харківобленерго» 16.09.2010 року укладено договір про користування електричною енергією, станом на момент розгляду заявлених позовних вимог договір не розірвано. (а.с. 17).

З урахуванням змісту наведених договорів суд приходить до висновку, що позивач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та споживає послуги з газопостачання та електропостачання, що підтверджується рахунками виконавців за договорами наявними в матеріалах адміністративної справи.

Постановою КМ України від 21.10.1995 р. № 848 (в редакції постанови КМ України від 27.04.2018 р. № 329) затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій (надалі за текстом - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення зазначено, що житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Згідно з п. 2 Положення зазначено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Відповідно до п. 6 Положення зазначено вичерпний перелік підстав коли житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період).

Суд констатує що зміст відповідей відповідача від 27.03.2018 року № 1607 та від 04.04.2018 року за № 1807 не мають законодавчого обґрунтування відмови позивачу в призначенні житлової субсидії з посиланням на зазначений пункт Положення.

В обґрунтування своєї правової позиції відповідач посилається на п.п. 1 п. 8 Положення, відповідно до якого зазначено, що житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані і фактично проживають в житловому приміщенні (будинку).

Проте суд звертає увагу, що відповідно до п.п. 2, 3 п. 8 Положення зазначено, що за рішенням комісії житлова субсидія може призначатися одному із членів домогосподарства, які не зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично проживають у ньому на підставі договору найму (оренди) житла (далі - орендарі), або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію, у разі, коли їм нараховується плата за житлово-комунальні послуги.

За рішенням комісії житлова субсидія може призначатися одному із членів домогосподарства, які не зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично проживають у ньому без укладеного договору найму (оренди) житла, у разі, коли вони є внутрішньо переміщеними особами. У такому випадку склад домогосподарства декларується заявником під час звернення за призначенням житлової субсидії.

Таким чином законодавцем розширені умови надання житлової субсидії та передбачено випадок: субсидія може призначатися одному із членів домогосподарства, які не зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично проживають у ньому на підставі договору найму (оренди) житла (далі - орендарі), або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію, у разі, коли їм нараховується плата за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України зазначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд зазначає, що умовою складання ОСОБА_2 заповіту була наявність в неї усіх прав та обов'язків щодо розпорядження майном, за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі і проживання.

Зважаючи, що в заповіті вказано тільки позивача та беручі до уваги, що позивач не прийняв спадщину, проте фактично проживає у будинку з неповнолітньою донькою та відбувається нарахування плати позивачу за житлово-комунальні послуги суд приходить до висновку, про наявність іншого законодавчо обумовленого підґрунтя для проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та як наслідок отримання житлової субсидії.

Щодо формулювання позовних вимог щодо зобов'язання саме начальника Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації здійснити перерахунки на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, суд приходить до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог, оскільки положеннями діючого законодавства не передбачена індивідуальна відповідальність начальника відповідача в даному випадку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України зазначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень

Судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур (частина перша статті 124 Конституції України, частина друга статті 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Суд є конституційно визначеним державним інститутом, який правомочний захищати права і свободи людини і громадянина, завданням якого є здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України (стаття 55, розділ VIII Конституції України, стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Судовий захист вважається найбільш дієвою гарантією відновлення порушених прав і свобод людини і громадянина.

Наведені та інші положення КАС України дають підстави стверджувати, що в адміністративному судочинстві діє презумпція неправомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, який зобов'язаний в порядку судової процедури, визначеної законом, довести суду правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності. Отже, адміністративне судочинство - це специфічний вид судочинства, де твердження особи про порушення прав вважаються правомірними, поки владний суб'єкт не доведе перед судом протилежне. Правомірні твердження про порушення прав і свобод підлягають в першу чергу негайному захисту.

Таким чином з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд приходить до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог з викладенням їх у наступному вигляді: зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації здійснити перерахунки на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання та електропостачання починаючи з дня подачі заяви про призначення житлової субсидії з 25.01.2016 року за місцем фактичного проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в порівнянні формулювання позивача та формулюванні суду з рахуванням ст. 9 КАС України, оскільки є законодавчо обґрунтованими.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання начальника Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації здійснити перерахунки на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання та електропостачання починаючи з дня подачі заяви про призначення житлової субсидії з 25.01.2016 року за місцем фактичного проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на підставі акта депутата про обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання позивача та квитанції про нарахування комунальних платежів на ім'я позивача - позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо формулювання у позовних вимогах «на підставі акта депутата про обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання позивача та квитанції про нарахування комунальних платежів на ім'я позивача» суд зазначає, що згідно зі змістом Положення акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї № 228 не є умовою надання житлової субсидії.

Відповідно до п. 2 Положення зазначено, що якщо в установленому порядку здійснено відключення споживачів від централізованого опалення (теплопостачання) і громадяни для обігріву приміщень використовують побутові електроприлади, для розрахунку житлових субсидій в опалювальний сезон застосовуються соціальні нормативи на комунальну послугу з постачання та розподілу електричної енергії для індивідуального опалення. Зазначені розрахунки здійснюються на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства та акта обстеження стану зовнішньо - і внутрішньо будинкових електромереж щодо їх відповідності вимогам нормативно-правових актів, що проведені організаціями, які здійснюють обслуговування таких мереж.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки акт обстеження використовується для здійснення розрахунків, окрім цього акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї окресленим пунктом не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і не довів правомірності його дій щодо не призначення житлової субсидії.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації, щодо відмови в призначенні житлової субсидії за заявою від 25.01.2016 року за місцем фактичного проживання.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації призначити житлову субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання та електропостачання починаючи з дня подачі заяви про призначення житлової субсидії з 25.01.2016 року за місцем фактичного проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації здійснити перерахунки на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання та електропостачання починаючи з дня подачі заяви про призначення житлової субсидії з 25.01.2016 року за місцем фактичного проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24 вересня 2018 року.

Суддя Ю.О. Супрун