Ухвала суду № 76628614, 20.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.09.2018 р. № 2040/6529/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Приватного підприємства "Технобазіс" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Приватного підприємства "Технобазіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту та накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Технобазіс", в якому, з підстав наявності обставин для накладення арешту, просить суд:

- підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна платника податків;

- накласти арешт на кошти платника податків шляхом зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків відкритих в банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобазіс".

20 вересня 2018 року Приватним підприємством "Технобазіс" надано до суду клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі, в якому просило суд зупинити розгляд справи № 2040/6529/18 до розгляду справи № 2040/5936/18 по суті та набрання судового рішення чинності у справі № 2040/5936/18.

В обгрунтування клопотання зазначено, що розгляд справи №2040/6529/18 об'єктивно неможливий до розгляду справи по суті та набрання судового рішення чинності у справі № 2040/5936/18.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання прибув, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається зокрема в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що підставою для звернення до суду з позовом по даній справі є рішення ГУ ДФС у Харківській області про застосування адміністративного арешту майна Приватного підприємства "Технобазіс", прийняте на підставі не допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, призначеної відповідно до наказу ГУ ДФС у Харківській області №5132 від 18.07.2018 року.

Приватним підприємством "Технобазіс" надано до суду ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 року, згідно якої прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №2040/5936/18 за позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

У справі №2040/5936/18 суд розглядає спірні правовідносини щодо скасування наказу Головного управління ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової перевірки ПП "Технобазіс" №5132 від 18.07.2018 року та визнання неправомірними дії Головного управління ДФС у Харківській області з проведення документальної позапланової перевірки ПП "Технобазіс".

З огляду на те, що предмети спору в адміністративних справах № 2040/6529/18 та № 2040/5936/18 пов'язані між собою та об'єктивну неможливість розгляду адміністративної справи № 2040/6529/18 до вирішення справи № 2040/5936/18, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та зупинення провадження у даній адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Технобазіс" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Приватного підприємства "Технобазіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту та накладення арешту - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №2040/6529/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Приватного підприємства "Технобазіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту та накладення арешту до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №2040/5936/18.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 24.09.2018 року.