Ухвала суду № 76628141, 24.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 р. Справа №0540/7970/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 24)

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 13)

про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконною відмову у надані дозволу на розробку проекту землеустрою, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Донецький області щодо не дотримання строків надання відповіді на запит позивача на отримання публічної інформації від 27 червня 2018 року протиправною, визнання незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Донецький області у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства, згідно заяви від 27 червня 2018 року, яку викладено в листі від 1 серпня 2018 року № М-3084/0-1884/0/37-18, зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 27 червня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства, зобов'язання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства згідно заяви позивача від 27 червня 2018 року.

Ухвалою від 4 вересня 2018 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

19 вересня 2018 року позивач виконав вимоги ухвали суду від 4 вересня 2018 року, чим усунув її недоліки.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд виходив наступного.

Нормами частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням вищевикладеного, складу сторін та предмету доказування, суд доходить висновку, що зазначена справа є незначної складності та відкриття провадження в адміністративній справі № 0540/7970/18-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про огляд доказу в мережі Інтернет. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що вся інформація щодо наявності, форми власності, призначення земельних ділянок міститься в публічній кадастровій карті України. Публічна кадастрова карта, та сайт Держгеокадастру є офіційними джерелами інформації. Предметом суперечки є протиправність дій відповідача щодо ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства. На сайті Держгеокадастру розміщена інформація щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у III кварталі 2018 року. В матеріалах справи знаходиться інформація щодо земельної ділянки стосовно якої позивач просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства. Таким чином, огляд інформації яка розміщена на офіційному сайті може підтвердити законне право позивача на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до частини 7 статті 81 КАС України в порядку, визначеному цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Суд зазначає, що інформація, яка зазначена на офіційному веб-сайті Держгеокадастру, та як зазначає сам позивач є публічною та загальнодоступною. Тому суд вважає, що позивач, зазначені докази з веб-сайту може сам надіслати до суду шляхом їх роздрукування та надати суду як електронні докази. Отже, з урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Позивачем також було заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме належним чином засвідчену копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецький області від 7 липня 2016 року № 1506-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та копії документів, що стали підставою для надання вище зазначеного дозволу громадянину ОСОБА_2, оскільки позивач не має можливості самостійно їх надати.

Згідно з частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що відповідач, при наданні відповіді позивачу від 14 серпня 2018 року № ПІ-69/0-67/0/63-18 посилався на вищезазначений наказ від 7 липня 2016 року № 1506-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», тому, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів в цій частині.

Суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Щодо витребування копій документів, що стали підставою для надання дозволу на розроблення документації із землеустрою громадянину ОСОБА_2, суд зазначає, що предметом спору в даній справі не є правомірність чи неправомірність отримання іншим громадянином дозволу. Тому, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 19, 25-27, 133, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 24) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 13) про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконною відмову у надані дозволу на розробку проекту землеустрою, зобов’язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 0540/7970/18-а.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про огляд доказу, який розміщено в мережі Інтернет.

5. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково.

6. Зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надати суду належним чином засвідчену копію:

- наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецький області від 7 липня 2016 року № 1506-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

7. В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

8. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

9. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

11. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

12. Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

13. Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

14. Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

15. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

17. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.