Ухвала суду № 76628072, 24.09.2018, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/536/15-ц

Провадження № 6/181/18/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», боржник: ОСОБА_1 про заміну позивача (стягувача),

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну позивача (стягувача) ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

При цьому в обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа № 181/536/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-177630/14-00938-вкл-к від 06 лютого 2014 року.

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області у справі № 181/536/15-ц позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-177630/14-00938-вкл-к від 06 лютого 2014 року задоволено.

29 травня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 000127-а про відступлення права вимоги.

Представник заявника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з’явився, надавши суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заяви.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у судове засідання не з’явився.

Боржник ОСОБА_1 згідно актового запису про смерть № 201 від 29 серпня 2018 року помер.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 181/536/15-ц, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 181/536/15-ц вбачається, що на підставі заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року стягнутоіз ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за анкетою-заявою № 007-177630/14-00938-вкл-к від 06.02.2014 року станом на 14.05.2015 року в сумі 25 277 (двадцять п’ять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 50 копійок та судовий збір у розмірі 252 (двісті п’ятдесят дві) гривні 78 копійок).

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

29 травня 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір № 000127-а про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників.

Відповідно до Додатку № 1 до договору № 000127-а про відступлення права вимоги від 29 травня 2018 року – Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 007-177630/14-00938-вкл-к від 06.02.2014 року, укладеним з АТ «Банк «Фінанси та кредит» в сумі 145545,06 грн..

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов’язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов’язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу

цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст.512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов’язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об’єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов’язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов’язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закон України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття

однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача) - задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області у справі № 181/536/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-177630/14-00938-вкл-к від 06 лютого 2014 року на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2