Ухвала суду № 76627740, 20.09.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/2948/18

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

20 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю., представниці позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні заяви відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави, до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в:

Керівник Городоцької місцевої прокуратури Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області щодо невиконання вимог ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» про офіційне оприлюднення регуляторного акту – рішення Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 297 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Угри Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області» від 25.07.2016 року; зобов’язання відповідача офіційно оприлюднити рішення № 297 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Угри Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області» від 25.07.2016 року, у встановленому ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» порядку.

Підставою позову є протиправна бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог чинного законодавства України щодо оприлюднення рішення № 297 від 25.07.2016, таке досі не набрало законної сили та не може застосовуватися. Цими протиправними діями (бездіяльністю) відповідача заподіюється істотна шкода інтересам територіальної громади с. Угри та державі у цілому, оскільки така має наслідком невірне визначення та неповне надходження плати за землю. З врахуванням викладеного, на підставі ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а також відсутністю органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції, а бездіяльність відповідача зумовлює неналежне економічне регулювання земельних правовідносин, що має наслідком неналежне визначення розміру плати за землю та неповне надходження коштів з плати за землю комунальної власності до місцевого бюджету, керівник Городоцької місцевої прокуратури Львівської області звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 13.07.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

31.08.2018 за вх. № 27306 від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи клопотання, у якому відповідач просив зупинити провадження у справі, через визнання позову та для надання часу для примирення сторін.

В обґрунтування цього клопотання зазначено те, що оскільки відповідачем вжито заходів для усунення порушень, а саме 03.08.2018 опубліковано рішення щодо якого виникли спірні правовідносини, ним визнається позов, вказане є єдиним шляхом для примирення сторін. Законодавчою підставою цієї заяви зазначено ст.ст. 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.09.2018 за вх. № 3457ел. від відповідача надійшла заява про те, що порушення відповідачем усунуто, а саме опубліковано рішення сільської ради № 297 від 25.07.2016 у газеті „Народна думка” від 03.08.2018. Отже, Угрівська сільська рада не заперечує проти закриття провадження у справі. Відповідач також просив розглянути цю справу за відсутності уповноваженого представника відповідача. Заяву надіслано електронною поштою.

Щодо цієї заяви суд зазначає, що відповідно до п.п. 2.2.7 та 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З врахуванням викладеного заява за вх. №3457ел. від 17.09.2018 має статус інформаційного, оскільки не скріплена електронним цифровим підписом.

Представниця позивача щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечила повністю, зазначила, що примирення є неможливим. Просила у її задоволенні відмовити.

Судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України не встановлено.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Підстави для зупинення провадження у справі визначені у ст. 236 КАС України, при цьому ті, що перелічені у частині першій цієї статті передбачають безумовне (обов’язкове) зупинення провадження у справі, а ті, що перелічені у частині другій - ті, за яких суд має право зупинити провадження у справі.

Позивач просив зупинити провадження у справі, не зазначивши у зв’язку з чим провадження у справі слід зупинити.

Проаналізувавши цю заяву, суд дійшов висновку, що підставою для зупинення провадження у справі позивач вважає можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок та примирення.

Разом з тим, покликання на приписи ст.ст. 112 та 113 Кодексу адміністративного судочинства України щодо можливості врегулювання спору є безпідставними, оскільки такі є нечинними, у зв’язку з тим, що з 15.12.2017 Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, та такі положення у ст. 112 та ст. 113 нового Кодексу адміністративного судочинства стосуються висновків експерта у галузі права. Тобто, відповідач обґрунтовуючи цю заяву покликався на норми права, які втратили чинність.

Крім вказаного, суд звертає увагу відповідачу на те, що зупинення провадження у справі у зв’язку з можливістю досягненням провадження у справі є обов’язковою підставою для зупинення провадження у справі, але лише за умови звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні (п.4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України).

Представниця позивача надала пояснення, що питання про примирення не може підлягати обговоренню, оскільки до прокуратури заява про примирення не надходила, підстав для такого немає. Просила у задоволенні його відмовити.

З врахуванням викладеного, оскільки звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення не надходило, підстав для зупинення провадження у справі не встановлено, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 294 , пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області про зупинення провадження у справі за позовом Керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави, до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2018 року.

Суддя Качур Р.П.