Ухвала суду № 76627545, 20.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 вересня 2018 р. Справа № 0240/2398/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відмову від позову та повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарКом" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендборт", Приватного малого підприємства "Ярина", ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарКом", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендборт", Приватного малого підприємства "Ярина", ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в підготовче судове засідання призначене на 20.09.2018 р. не з'явився подавши заяву (вх.№40695 від 20.09.2018 р. ) про відмову від позову та повернення судового збору .

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю залучення фахівця.

Разом з тим, відповідно до частин другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи дані норми, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання та вважає за можливе здійснити розгляд заяви про відмову від позову в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву в частині відмови від позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно положень частин першої, третьої статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї - не будь права і охоронювані законом інтереси та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Оцінюючи заяву в частині повернення судового збору в порядку та розмірі визначеному статтями 142, 143 КАС України, суд зазначає про наступне.

Згідно частини першої статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи відмову позивачів від позову до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення сплаченого судового збору у розмірі 50 відсотків, а саме, в сумі 1 762 грн. (при поданні позову сплачено 3 524 грн.).

При цьому, суд вказує, що оскільки судовий збір, як видно із квитанції №12 від 19.07.2018р. сплачений представником позивачів ОСОБА_2, то такий (збір) підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 142, 143, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про відкладення розгляду справи - відмовити.

Заяву представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_2 (вул. Театральна,20/408, м. Вінниця, ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1762 грн. (однієї тисячі шістдесят дві гривні 00 копійок), сплачений згідно квитанції №12 від 19.07.2018 р., з державного бюджету.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна