Ухвала суду № 76627472, 24.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/4679/18

Номер провадження 22-ц/775/1456/2018

Категорія 55

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі (справа № 243/4679/18, суддя Мінаєв І.М.),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати задоволені частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати за період з 01 січня 2017 року по 29 вересня 2017 року у сумі 24 870 грн. 12 коп., а саме: за січень 2017 року - 2 389 грн. 88 коп., за лютий 2017 року - 3 689 грн. 92 грн., за березень 2017 року - 2 035 грн. 99 коп., за квітень 2017 року - 3 220 грн. 18 коп., за травень 2017 року - 2 648 грн. 33 коп., за червень 2017 року - 2 583 грн. 35 грн., за липень 2017 року - 2 729 грн. 58 коп., за серпень 2017 року - 2 843 грн. 31 коп., за вересень 2017 року - 2 729 грн. 58 коп., з яких підлягають утриманню податки і обов'язкові платежі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Із вказаним рішенням суду не погодилось Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол» (далі - ПрАТ «Концерн Стирол») та 23 серпня 2018 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою відповідач надав до апеляційного суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії наказу ПрАТ «Концерн Стирол» №38/5 від 21 травня 2018 року «Про проведення інвентаризації».

Відповідно до частини 2 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відтак, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання відповідача до 19 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.С.Будулуца