Ухвала суду № 76627443, 20.09.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/3091/18

20.09.2018

Провадження №1-кс/311/1220/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., при секретареві Кудіновій В.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, про проведення експертизи по кримінальному провадженню №12018080190000632, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про проведення експертизи по кримінальному провадженню №12018080190000632 від 04 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтуванні вищезазначеного клопотання зазначено, що 04 вересня 2018 року, близько 11 години 35 хвилин, знаходячись у місті Василівка, Запорізької області, ОСОБА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за допомоги заздалегідь підготовлених металевих предметів відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та одягнувши тканеві рукавички незаконно проник до приміщення зазначеної квартири, звідки таємно викрав вироби із металу, жовтого кольору, загальною вагою близько 15,5 г, загальною вартістю 9 300 гривень, чоловічі наручні часи «OMEGA», вартістю 350 гривень, гроші в сумі 100 гривень, які належать ОСОБА_3, після чого розпорядився зазначеним майном за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 9 750 гривень.

04 вересня 2018 року слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд, поблизу будинку № 36 по вулиці Шевченко в м. Василівка, Запорізької області під час якого в автомобілі НОМЕР_1, виявлено та вилучено 10 слідів папілярних візерунків, поміщені до паперового конверту.

На підставі постанови прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відібранні зразків папілярних візерунків пальців та долоней кистей обох рук у підозрюваного ОСОБА_2 Гаджиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які поміщені до трьох окремих паперових конвертів.

На теперішній час виникла необхідність у призначенні та проведенні судової трасологічної експертизи (за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження), а для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

На вирішення експерта необхідно поставити запитання: Чи придатні для ідентифікації особи (осіб), яка їх залишила, 10 слідів папілярних візерунків поміщені до паперового конверту? Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, чи іншою особою?

Старший слідчий Духонченко А.В. у судове засідання не з’явився, надав суду заву з клопотанням у якому просить розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Дослідивши надані матеріали, вивчивши клопотання з доданим до нього витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, беручи до уваги те, що з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи – задовольнити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи (за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження) в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080190000632 від 04.09.2018, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи придатні для ідентифікації особи (осіб), яка їх залишила, 10 слідів папілярних візерунків поміщені до паперового конверту?

2. Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, чи іншою особою?

Для проведення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України направити ухвалу про призначення експертизи, 10 слідів папілярних візерунків, виявлені та вилучені 04.09.2018 під час огляду поблизу будинку № 36 по вулиці Шевченко в м. Василівка, Запорізької області під час якого в автомобілі НОМЕР_1, поміщені до паперового конверту, дактилоскопічні карти на ім’я підозрюваного ОСОБА_2 Гаджиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які поміщені до трьох окремих паперових конвертів.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Василівського ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Носик