Ухвала суду № 76627426, 24.09.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2841/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 91000, Луганська область, місто Луганськ, вулиця Станкостроітельна, будинок 1; місце фактичного проживання: 93400, АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 23.08.2018 № 2622/2018 щодо відмови в призначенні позивачу за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру»;

2) зобов'язати відповідача прийняти рішення про призначення позивачу пенсії за вислугу років на підставі частини першої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» з дня звернення, тобто з 14.08.2018, зарахувавши до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, час навчання у Луганському інституті внутрішніх справ України з 24.09.1993 по 13.08.1997 та роботу слідчим в органах внутрішніх справ з 13.08.1997 по 09.06.1999, роботу на посаді слідчого податкової міліції в період з 10.06.1999 по 26.06.2001, а загалом визначити вислугу років, що дає право на пенсію згідно зі статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» на день звернення за призначенням пенсії, тобто на 14.08.2018, в 23 роки 06 місяців 1 день, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів в 14 років 5 місяців 25 днів.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач 14.08.2018 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з частиною першою статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення в період з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року вислуги років не менше 23 років 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років 6 місяців.

На день звернення до відповідача за призначенням пенсії за вислугу років трудовий стаж позивача складав 23 роки 6 місяців 1 день у тому числі стаж, що дає право на пенсію згідно статті 86 Закону України «Про прокуратуру» склав 14 років 5 місяців 24 дні роботи на прокурорських посадах.

Відповідач листом від 23.08.2018 № 13621/03-21 відмовив в призначенні пенсії за вислугу років по Закону України «Про прокуратуру». В обґрунтування відмови відповідач зазначив, що на час звернення страховий стаж позивача складає 16 років 11 місяців 26 днів, в тому числі прокурорський стаж 14 років 5 місяців 25 днів.

Позивач вважає, відмову відповідача необґрунтованою з таких підстав. Відповідно до частини шостої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посада, зазначених у статті 15 цього Закону, слідчими, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою.

Позивач зазначає, що у період:

- з 24.09.1993 до 13.08.1997, тобто 3 роки 10 місяців 20 днів, навчався в Луганському інституті внутрішніх справ. Відповідно до статті 18 Закону України «Про міліцію» в редакції 1990 року, що діяла на час вступу і закінчення ВУЗу, час навчання прирівнюється до проходження військової служби;

- з 13.08.1997 до 09.06.1999, тобто 1 рік 9 місяців 27 днів, служив на слідчих посадах в органах внутрішніх справ;

- з 10.06.1999 до 26.06.2001, тобто 2 роки 17 днів, працював на слідчих посадах в органах податкової міліції України;

- з 10.09.2001 до 13.12.2002, тобто 1 рік 3 місяці 2 дні, працював держслужбовцем на посадах, які займають особи з вищою юридичною освітою;

- з 16.12.2002 до 13.08.2018, тобто 14 років 5 місяців 25 днів, працював на слідчих та прокурорських посадах в органах прокуратури України.

Таким чином, станом на 13.08.2018 трудовий стаж складав 23 роки 6 місяців 1 день, у тому числі на прокурорських посадах 14 років 5 місяців 25 днів.

На підставі вищевикладеного просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити таке.

До позовної заяви позивачем додано копію трудової книжки, дослідженням якої з'ясовано, що ОСОБА_1 з 16.12.2002 працює у прокуратурі Луганської області, зокрема, з 14.04.2017 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області.

З лютого 2018 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області працює моя близька особа - рідна сестра.

Рішенням Ради суддів України від 04 листопада 2016 року № 75 «Про роз'яснення щодо наявності конфлікту інтересів» роз'яснено, що при виникненні конфлікту інтересів під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід. У випадку, коли за наслідками розкриття інформації відвід не заявлено - конфлікт інтересів ввжається врегульованим.

Рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12 схвалено посібник «Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях», який відтворює позицію Ради суддів України - єдиного органу, уповноваженого на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів.

Відповідно до роз'яснень Ради суддів України, викладених у посібнику «Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях», з метою врегулювання потенційного конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка знаходиться в організаційному підпорядкуванні позивача, розкриваю учасникам справи вищевказану інформацію.

Частиною третьою статті 39 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частиною третьою статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подати до суду у строк до 09 жовтня 2018 року такі докази:

- заяву позивача про призначення пенсії від 14.08.2018, всі подані разом із заявою про призначення пенсії документи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Розкрити учасникам справи інформацію, що моя рідна сестра з лютого 2018 року працює прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області, тобто знаходиться в організаційному підпорядкуванні позивача.

Роз'яснити учасникам справи право заявити відвід судді протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до 09 жовтня 2018 року.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявність в суді копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, які підлягають врученню відповідачу, та про можливість їх отримання безпосередньо в суді за правилами пункту 12 частини дев'ятої статті 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова