Ухвала суду № 76627232, 24.09.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 вересня 2018 року м. Київ Справа № 810/1003/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання представника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення провадження в адміністративній справіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич"доПереяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" звернулось до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 30.09.2014 № 0008352201 та 30.09.2014 № 0008362201, якими позивачу донараховано грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 10842672,5 грн (8674138,00 грн - за основним платежем; 2168534,50 - за штрафними (фінансовими) санкціями) та зменшено розмір від`ємного значення об'єкта оподаткування цим податком на суму 4565736,00 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 провадження у даній справі було зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) до закінчення процедури досягнення сторонами податкового компромісу.

13.09.2018 до суду надійшло клопотання представника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення провадження в адміністративній справі № 810/1003/15. В обґрунтування заявленого клопотання представник контролюючого органу посилається на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі № 810/1003/15, на даний час відсутні.

На підтвердження вказаних обставин представником органу доходів і зборів приєднано, зокрема, копію рішення контролюючого органу про відмову у застосуванні податкового компромісу від 30.03.2015 № 5.

Крім того, представник контролюючого органу просить суд здійснити заміну відповідача його правонаступником - Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі вирішується судом на час набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його у новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі № 810/1003/15 підлягає поновленню.

При цьому, пунктом 10 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 12 цього Кодексу (в редакції, чинній з 15.12.2017), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Цією ж статтею передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, з огляду на те, що Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» реорганізовано шляхом приєднання до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, яку в подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано шляхом приєднання до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, суд, керуючись положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне здійснити заміну Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області її правонаступником - Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись статтями 12, 52, частиною першою статті 237, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну відповідача - Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області її правонаступником - Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

2. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1003/15.

3. Розглянути адміністративну справу № 810/1003/15 за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 25 жовтня 2018 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

5. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

6. Зобов`язати відповідача надати суду:

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень;

- детальний розрахунок нарахованої податковим органом суми податкового зобов`язання позивача з податку на прибуток підприємств за основним платежем та штрафними (фінансовими) санкціями із зазначенням дати виникнення заборгованості, сум та підстав.

7. Вказані документи повинні бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Попередити Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області про можливість застосування у разі невиконання вимог ухвали суду заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення на відповідальну особу штрафу), та заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

9. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Повідомити сторін про те, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.