Ухвала суду № 76626984, 06.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8813/15 Справа № 202/1554/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З. М. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме, надання заяви про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для їх поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року представник апелянта отримав 25.09.2015 року (а.с.64), проте станом на 06.11.2015 року вимоги ухвали суду від 15.09.2015 р. не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк представником апелянта не подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та не надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь