Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 вересня 2018 р. Справа №0540/7845/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2542-25 від 07 червня 2018 року зі сплати заборгованості з єдиного внеску станом на 31 травня 2018 року на суму 1 340 046,68 гривень,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2542-25 від 07 червня 2018 року зі сплати заборгованості з єдиного внеску станом на 31 травня 2018 року на суму 1 340 046,68 гривень.
У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху.
Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору в сумі 20100,70гривень
Ухвала про залишення позовної заяви без руху непрвлялася поштою на адресу позивача зазначену в позовній заяві та була отримана 05 вересня 2018 року.
Станом на 24 вересня 2018 року позивачем не усунені недоліки визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху.
В зв’язку з вище викладеним суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В АЛ И В:
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2542-25 від 07 червня 2018 року зі сплати заборгованості з єдиного внеску станом на 31 травня 2018 року на суму 1 340 046,68 гривень, яку було залишено без руху.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала постановлена та підписана 24 вересня 2018 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя Зеленов А.С.
Судове рішення № 76626400, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 24.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0540/7845/18-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: