Ухвала суду № 76626140, 24.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 р. Справа №0540/9051/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Хмельницької міської ради (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код ЄДРПОУ - не зазначений) про зобов'язання вчинити дії щодо позбавлення права на безоплатне харчування у дошкільних та загальноосвітніх закладах,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо позбавлення права на безоплатне харчування у дошкільних та загальноосвітніх закладах.

Позивач просить: визнати бездіяльність Хмельницької міської ради та зобов'язати відповідача вчинити певні дії щодо позбавлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 права на використання пільг дітей УБД, батьки яких брали участь в АТО, а також позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 права на безоплатне харчування у дошкільних та загальноосвітніх закладах, яке надається на підставі документів позивача, згоди на їх подачу, збір, обробку та використання позивач не надавав, з дня першого звернення (05.06.2018 року) ОСОБА_1.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві не обґрунтовано, яким чином бездіяльність відповідача, яку він просить визнати протиправними, порушують його права, свободи та інтереси. Не вказав, в чому саме полягає бездіяльність відповідача, та яку норму права порушує відповідач. Крім того позивач в своїх вимогах просить позбавити третіх осіб, права на використання пільг, що не є компетенцією адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач у позовній вимозі вказав, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 а адресу проживання вказав: АДРЕСА_2

Отже, суд вважає, що для правильного вирішення питання щодо територіальної підсудності даної справи слід витребувати у позивача докази його фактичного проживання, перебування, знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві не зазначений код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Хмельницької міської ради (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код ЄДРПОУ - не зазначений) про зобов'язання вчинити дії щодо позбавлення права на безоплатне харчування у дошкільних та загальноосвітніх закладах - залишити без руху.

Надати позивачу строку не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, а саме конкретизувати, в чому саме полягає бездіяльність відповідача, з зазначенням чим саме порушуються його права, свободи та інтереси з посиланнями на норми права та які саме дії повинен вчинити відповідач, зазначити код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- наданням до суду доказів фактичного проживання, перебування, знаходження позивача, яке дає право звернення до Донецького окружного адміністративного суду.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.