Ухвала суду № 76626015, 24.09.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2883/13-ц

6/303/166/18

ряд. стат. звіту - 26

УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Монич В.О.

секретар судового засідання Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" Савіхіна А.М. про зміну способу виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2013 року ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Савіхіна А.М. звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву мотивує тим, що Мукачівським міськрайонним судом 12 серпня 2013 року ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі, яким вирішено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MNH0GK00001807 від 10 квітня 2008 року звернути стягнення на будинок загальною площею 121,90 житловою площею 58,90, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №б/н від 10 квітня 2008 року) ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою-особою покупцем, з отриманням витягу з Державного речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки" та стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку судовий збір у розмірі 3441,00 грн. Так, на даний момент ПАТ КБ "ПриватБанк" позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду. Причиною відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки та відсутність попиту покупців вищевказані факти роблять неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання. Тому на підставі вищенаведеного представник Банку Савіхіна А.М. звертається до суду та просить встановити наступний спосіб виконання рішення суду від 12 березня 2013 року, і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MNH0GK00001807 від 10 квітня 2008 року, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПриватБанк" звернути стягнення на будинок загальною площею - 121,90 та житловою площею - 58,90, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, інші положення рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2013 року по справі № 303/2883/13-ц - залишити без змін та видати виконавчі листи.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

12 серпня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким вирішено: "В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKH0GK00001807 від 10.04.2008 року, в розмірі 264 351,20 Доларів США, яка складається: з заборгованості за кредитом - 102 456,04 Доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом - 47434,02; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 3473,19 Доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 98370 Доларів США; штраф (фіксована частина) - 31,29 Доларів США; штраф (процентна ставка) - 12586,66 Доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.03.2013 року складає 2112 166,10 гривень, звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 121,90 м.кв., житловою площею 58,90 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру права власності, з внесенням даних про правочин купівлі-продажу предмету іпотеки у державний реєстр речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дії, необхідних для продажу предмету іпотеки. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. код - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 29.01.1998 року, мешканки АДРЕСА_2, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299, сплачений судовий збір у розмірі 3441 гривень" (а.с.84-86).

Відповідно до статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Нормою частини 1 статті 435 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання, а відповідно до частини 3 статті 435 цього Кодексу, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" Савіхіна А.М. про зміну способу виконання рішення суду - необхідно задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" Савіхіна А.М. про зміну способу виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 серпня 2013 року - задоволити.

Встановити наступний спосіб виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 серпня 2013 року по справі № 303/2883/13-ц, а саме: "В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKH0GK00001807 від 10 квітня 2008 року, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПриватБанк" звернути стягнення на будинок загальною площею 121,90 м.кв.. та житловою площею 58,90 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Інші положення рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2013 року по справі № 303/2883/13-ц - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий В.О.Монич