Ухвала суду № 76624873, 19.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 вересня 2018 р. Справа № 802/1547/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Скляра О.В.

перекладача: Батума Дуале Хассан

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної міграційної служби України

про: скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.06.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

18.06.2018 року разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача подано клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що позивачем пропущено 5-денний строк на оскарження рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, який встановлений положеннями Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту". Зокрема вказує на те, що оскаржуване у даній справі рішення позивач отримала 21.05.2018 року, а до суду з даним адміністративним позовом звернулась лише 30.05.2018 року, тобто із пропуском 5-денного строку на оскарження такого рішення.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували щодо залишення даного позову без розгляду посилаючись на те, що відповідний строк звернення був пропущений з поважних причин, адже в межах 5-денного терміну (24.05.2018 року) позивач звернулась до Вінницького міського суду, однак ухвалою від 29.05.2018 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Із наведених положень слідує, що для оскарження рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту Законом України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" встановлено 5-денний строк, з дня отримання особою повідомлення про таке рішення.

В даному випадку, обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначає, що позивачем пропущено 5-денний строк звернення до суду, адже оскаржуване у даній справі рішення було отримане нею під розписку 21.05.2018 року, тоді як до суду з даним позовом вона звернулась лише 30.05.2018 року.

Разом із тим, суд не погоджується із такими твердженнями представника відповідача, оскільки, як слідує із матеріалів справи, в межах 5-денного строку, тобто 24.05.2018 року, позивач звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у визнання біженцем або особою, яка потребує соціального захисту.

В той же час, 29.09.2018 року відповідні матеріали позовної заяви були повернуті позивачу.

Уже наступного дня - 30.09.2018 року позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом пропущений позивачем з поважних причин, адже в межах встановленого строку на оскарження остання звернулась з позовом до Вінницького міського суду Вінницької області, та наступного ж дня, після повернення позовної заяви, звернулась до суду за даним позовом.

З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду, а тому заявлене представником відповідача клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 248, 256, 293 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду поважними.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.09.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна