Ухвала суду № 76624771, 18.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

18 вересня 2018 р. Справа № 0240/2403/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представників позивача: Сушка М.С., Коробійчук І.П.,

відповідача: Явної С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Козятинської районної ради Вінницької області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Козятинської міської ради Явної Сніжани Григорівни про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

19.07.2018 року Козятинська районна рада Вінницької області звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Козятинської міської ради Явної С.Г. про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, в тому числі шляхом подання клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності його пропуску.

06.08.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом на звернення до суду з даним адміністративним позовом. Клопотання мотивоване тим, що про порушення його права позивачу стало відомо у травні 2017 року із інформаційної довідки «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта», сформованої 26.05.2017 року за №88124558. У жовтні 2017 року Козятинська районна рада звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом про визнання права власності на частку будівлі та скасування державної реєстрації права власності за Козятинською міською радою. В своєму рішенні Господарський суд Вінницької області від 23.02.2018 року констатував, що державна реєстрація права власності на спірну адміністративну будівлю за Козятинською міською радою було проведено з порушеннями, оскільки надані для проведення реєстрації документи права власності за відповідачем на спірну будівлю достеменно не підтверджують такого права. Визначені реєстратором в якості підстав виникнення права власності Козятинської міської ради на спірну будівлю та досліджені судом в ході розгляду даної справи документи, на переконання суду, не свідчать про прийняття всієї спірної будівлі за Козятинською міською радою, а отже і не вказують на достатність підстав для реєстрації права власності на спірну адміністративну будівлю за міською радою.

Однак, оскільки Козятинською районною радою не заявлено вимогу про скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на зазначену адміністративну будівлю за Козятинською міською радою, судом відмовлено Козятинській районній раді у задоволені позову, у зв'язку з тим, що районною радою невірно обраний спосіб захисту порушеного права,

Вподальшому, 15.03.2018 року Козятинська районна рада подала до Міністерства юстиції України скаргу на рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Козятинської міської ради Явної С.Г. від 21.07.2016 року № 30570989. За результатами розгляду скарги, 08.05.2018 року на адресу Козятинської районної ради надійшов наказ Міністерства юстиції України від 12.04.2018 року № 1233/7 про відмову у задоволені скарги Козятинської районної ради, у зв'язку із закінченням встановленого законом строку подачі скарги. Вказані обставини, на переконання позивача, свідчать про поважність причин пропуску строку до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.09.2018 року.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання, просили поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом, з підстав наведених у клопотанні.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду. Натомість, заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №40330 від 18.09.2018 року). Вказала, що оскільки позивачу про порушене право стало відомо 26.05.2017 року, ним пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, передбачений КАС України, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Зауважила, що розгляд справи за позовом Козятинської районної ради до Козятинської міської ради про визнання права власності на частку будівлі та скасування державної реєстрації права власності за Козятинською міською радою Господарським судом Вінницької області не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи пояснення сторін, зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно частини 2 статті 122 КАС України в редакції, що набрала законної сили 15.12.2017 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII, цілком відповідає змісту частини 2 статті 99 КАС України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, яка передбачала, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 123 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.07.2016 року індексний номер 30570989, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Козятинської міської ради Явною С.Г.

Судом з'ясовано, що про прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію права власності на спірну адміністративну будівлю за Козятинською міською радою, позивачу стало відомо у травні 2017 року із інформаційної довідки «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта», сформованої 26.05.2017 року за №88124558.

Дана обставина відповідачем не заперечується.

У жовтні 2017 року Козятинська районна рада звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про скасування державної реєстрації права власності за Козятинською міською радою на адміністративну будівлю та визнання права власності на частину спірної адміністративної будівлі за Козятинською районною радою. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.02.2018 року у справі № 902/1018/17 в позові відмовлено. При цьому у даному рішенні вказано, що позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права, що є підставою для відмови у позові. Рішення державного реєстратора Явної С.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірну будівлю позивач у встановленому законом порядку не оскаржував і станом на час розгляду справи воно є чинне.

В подальшому, 15.03.2018 року Козятинська районна рада подала до Міністерства юстиції України скаргу на рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Козятинської міської ради Явної С.Г. від 21.07.2016 року № 30570989, за результатами розгляду якої Наказом від 12.04.2018 року № 1233/7 Міністерство юстиції України відмовило у задоволені скарги, у зв'язку із закінченням встановленого законом строку подачі скарги.

Після чого, 19.07.2018 року позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, оскаржуючи рішення суб'єкта владних повноважень.

Обов'язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Суд зауважує, що в контексті даної спірної ситуації позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, однак обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення до суду та наведено обставини за яких не звернувся з даним позовом до суду своєчасно. За таких обставин, суд вважає, що позивач має право звернутись до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів шляхом подання адміністративного позову.

Крім того, обставини викладенні представником позивача у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом на звернення до суду з даним адміністративним позовом, не спростовано представником відповідача, а тому суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою з поважних причин.

На підставі викладеного, суд визнає поважними причини пропуску Козятинською районною радою Вінницької області строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Козятинської міської ради Явної Сніжани Григорівни від 21.07.2016 року індексний номер 30570989, з огляду на що задовольняє клопотання представників позивача та відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 183, 240, 243, 248 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представників позивача задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Козятинською районною радою Вінницької області строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Козятинської міської ради Явної Сніжани Григорівни від 21.07.2016 року індексний номер 30570989.

В задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду .

Повний текст ухвали виготовлено 24.09.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович