Рішення № 76624377, 24.09.2018, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/713/18

Провадження № 2/181/224/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши в смт. Межова в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на той факт, що АТ «Ощадбанк» відповідно договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_2 від 16.06.2014 року надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою 24% відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35 % відсотків річних за користування кредитом.

Відповідно до п.4.4. Договору, відповідач зобов'язався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованості шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 11.04.2018 року має заборгованість у сумі 19424,04 грн..

Позивач просить суду стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 19424,04 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн..

Ухвалою судді від 01 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 24 вересня 2018 року з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.08.2018 року (а.с.25), в судове засідання не з'явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Крім того, відзив на позов у відповідності до п.8 ст. 178 ЦПК України не надано. Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі ч.2 статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що АТ «Ощадбанк» відповідно договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_2 від 16.06.2014 року надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою 24% відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35 % відсотків річних за користування кредитом (а.с.7, 8).

Відповідно до п.4.4. Договору, відповідач зобов'язався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованості шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 11.04.2018 року має заборгованість у сумі 19424,04 грн., яка складається з:

- заборгованості за основним боргом - 11994,42 грн.;

- заборгованості за нарахованими відсотками - 5050,36 грн.;

- інфляційного збільшення заборгованості - 2008,80 грн.;

- три проценти річних від суми заборгованості - 370,46 грн. (а.с.11).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (статті 530, 631 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 82, 89, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.12.1995 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом у розмірі 19424,04 (дев'ятнадцять тисяч чотириста двадцять чотири гривні 04 копійки), яка складається з:

-11994,42 грн. - основний борг (тіло кредиту);

-5050,36 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту;

-2008,80 грн. - інфляційне збільшення заборгованості;

-370,46 грн. - три проценти річних від суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.12.1995 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 24.09.2018 року.

Суддя: Л. Ф. Літвінова