Рішення № 76624016, 19.09.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/946/18

Провадження № 2/163/308/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

19 вересня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі - Банк) просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 45676,81 гривень заборгованості по кредиту та судові витрати по справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що 24.10.2014 року Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, який складають заява відповідачки, Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості із приєднанням Умов та Правил, а також Тарифів. Відповідачка отримала кредит в сумі 19482,86 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов Договору відповідачка свої зобов'язання не виконала, через що станом на 03.04.2018 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 45676,81 гривень, з них: по кредиту - 15555,13 гривень, по відсотках - 8142,95 гривень, по пені та комісії - 19910,40 гривень, по штрафу - 2068,33 гривень.

В судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивача до позовної заяви додала клопотання про підтримання за-явлених вимог в повному обсязі і розгляд справи за її відсутності та висловила згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка про розгляд справи по суті двічі повідомлялась шляхом публікації на офіційному сайті суду судового оголошення, однак в судове засідання не з'явилась, відзиву чи заперечень не подала, про причини неможливості розгляду справи за її відсутності не сповістила.

З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

08.12.2010 року між позивачем та відповідачем в якості позичальника було укладено Кредитний договір, який складають Заява відповідача і Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи.

24.10.2014 року сторонами підписано Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, за умовами якої відповідачу зменшено розмір виниклої заборгованості за кредитом та станом на дату підписання цієї угоди дана заборгованість становить 21732,86 гривень, дата кінцевого погашення кредиту - 31.10.2016 року. В разі неповернення кредиту у вказаний строк позичальник сплачує банку штраф в розмірі 2068,38 гривень.

За умовами Генеральної угоди банк надав позичальнику кредит в сумі 19482,86 гривень терміном на 24 місяці з 24.10.2014 року по 31.10.2016 року шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у вказаному розмірі, за який позичальник зобов'язалась сплачувати відсотки в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості.

Згідно п.1.6 Генеральної угоди всі інші умови договорів, які не суперечать розділу «Реструктуризація боргу» цієї угоди, залишаються незмінними.

У відповідності до даної угоди Кредитний договір складають Заява відповідача і Умови та правила надання банківських послуг(далі - Умови), Правила користування платіжною карткою у вигляді платіжної картки з кредитним лімітом.

Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.6. Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Згідно з п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Відповідно до п.1.1.5.21 Умов та правил надання банківських послуг … у разі непогашення кредиту в строк, встановлений Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, заборгованість в частині своєчасної непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої проводиться відповідно до розміру, встановленого в заяві приєднаного до цього Договору для відсотків від дня виникнення простроченої заборгованості. У разі непогашення зазначеного простроченого зобов'язання протягом 30 календарних днів всі сплаченні після зазначеної дати платежі є пенею, крім платежів направлених з урахуванням встановленої Договором черговості на погашення тіла кредиту…

Згідно з п.1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим Договором, Умовами та Правилами Клієнт платить Банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості ... за кожен день прострочення.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за договором визначена в таких сумах: по кредиту - 15555,13 гривень, по відсотках - 8142,95 гривень, по пені та комісії - 19910,40 гривень, штрафу у відповідності до п.2.2 Генеральної угоди.

Разом з цим, у цьому розрахунку є названа нарахованою комісією сума, хоча застосований спосіб обчислення цієї суми не відповідає положенням п.2.1.1.12.8.1 Умов та правил надання банківських послуг.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідачки заборгованості за пенею та комісією, а також штрафу суд встановив таке.

Пунктами 1.1.5.21, 1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором, яка нараховується за кожний день прострочення.

Пунктами 1.1.5.20, 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.7.4, 2.1.1.12.8.1 тих же Умов передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань по кредитному договору, більше ніж на 30 днів.

Пунктом 2.2 Генеральної угоди передбачена сплата штрафу при порушенні Позичальником термінів погашення заборгованості зазначених в цій угоді більш ніж на 31 день за зобов'язаннями термін яких не настав, термін повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за Кредитом починаючи з 32 дня порушення вважається простроченою, на яку позичальник сплачує банку штраф у розмірі 2068,33 гривень.

Таким чином, кредитним договором передбачена подвійна юридична відповідальність у вигляді пені, комісії та штрафу за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України в справі №6-1374цс17 цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Отже, заявлені в даній справі вимоги Банку про стягнення і пені, і штрафу як способу забезпечення виконання зобов'язання не відповідають закону.

Згідно з ст.549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що і пеня, і штраф обчислюються виключно у відсотковому вираженні. Цивільним кодексом України не передбачена можливість стягнення пені і штрафу у фіксованій грошовій сумі.

Кредитним договором в даній справі передбачено стягнення пені. Однак до позовної заяви не приєднано доказів того, в якому розмірі така пеня визначається та за якою формулою вона розраховується.

Договором також передбачено штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій, та штраф у розмірі 2068,33 гривень при порушенні термінів погашення заборгованості більш ніж на 31 день.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність.

Зважаючи на наведені положення законодавства, правові позиції Верховного Суду України і встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що на засадах принципу розумності та справедливості і з огляду на підстави позову в межах заявлених вимог щодо пені, штрафу та комісії стягненню підлягає виключно штраф у відсотковому виражені з врахуванням визначеної суми заборгованості.

Отже, до стягнення підлягає заборгованість за кредитом і відсотками в загальній сумі 23698,08 гривень(15555,13+8142,95), а штраф становитиме 1184,90 гривень(23698,08х5%).

Таким чином, заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідачку пропорційно до задоволених вимог із розрахунку задоволення 54,48% таких вимог.

Суд також враховує, що 21.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст.259, 264, 265, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 24.10.2014 року станом на 03.04.2018 року в сумі 24882(двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні 98 копійок, яку становлять:

-15555(п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 13 копійок заборгованості за кредитом;

-8142(вісім тисяч сто сорок дві) гривні 95 копійок заборгованості за процентами;

-1184(одна тисяча сто вісімдесят чотири) гривні 90 копійок штрафу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» 959(дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 94 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Найменування позивача - АТ КБ «Приватбанк»; місце знаходження: вулиця Грушевського 1Д, місто Київ; код ЄДРПОУ - 14360570.

Ім'я відповідача - ОСОБА_1; місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП - НОМЕР_1.

Головуючий : суддя С.С.Чишій