Вирок № 76623799, 24.09.2018, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1138/18

Провадження №1-кп/157/80/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої

прокуратури Волинської області Смітюха В.Г.,

обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_2,

його захисника Мазурика П.А.,

потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_4,

її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження № 12017030090000093 від 28 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

27 березня 2017 року близько 20 год. 25 хв. обвинувачений ОСОБА_2, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «AUDI А6», НОМЕР_1, в порушення п. п. 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, перевищуючи максимальну дозволену швидкість руху у населених пунктах (не більше 60 км/год.), рухаючись зі швидкістю 93,3-97,8 км/год. по вулиці Ветеранів в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області, в межах населеного пункту, неподалік перехрестя з вулицею Гайова, проявив безпечність та неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання на даній ділянці дороги, здійснив наїзд на велосипедистку - потерпілу ОСОБА_4, яка рухалась в попутному напрямку і почала змінювати напрямок руху - повертати ліворуч.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав та показав, що 27 березня 2017 року біля 20 год. рухаючись автомобілем марки «AUDI А6», НОМЕР_1, по вул. Ветеранів в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району в напрямку с. Бузаки, перевищив максимально дозволену швидкість руху, проявив безпечність та неуважність внаслідок чого здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_4, яка рухалась в попутному напрямку на велосипеді і почала повертати ліворуч.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні слідуючими доказами.

Представник потерпілої показав, що в ході спілкування із потерпілою було встановлено, що вона рухалася на велосипеді і було вчинено наїзд на неї, від чого вона отримала тілесні ушкодження.

Із протоколу огляду місця події вбачається, що на місці події - на вул. Ветеранів в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області, неподалік перехрестя з вулицею Гайова, є сліди гальмування, вчинення наїзду, а на автомобілі - сліди від удару.

На фототаблицях, долучених до даного протоколу, видно пошкодження автомобіля марки «AUDI А6», НОМЕР_1, яким керував обвинувачений ОСОБА_2, зокрема його вітрового скла, капоту та лівого переднього крила, а також пошкодження задньої частини велосипеда марки «Ардіс», на якому рухалась потерпіла.

Як убачається із висновку експерта №179 від 30 травня 2017 року на момент експертного огляду робоча гальмова система автомобіля марки «AUDI А6», НОМЕР_1, знаходиться в працездатному стані.

Згідно висновку експерта №178 від 31 травня 2017 року в момент первинного контакту взаємодіяли передня частина автомобіля марки «AUDI А6», НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та задня ліва частина велосипеда Ардіс, яким керувала ОСОБА_4

В момент первинного контакту поздовжня вісь вищевказаного автомобіля розміщувалась під кутом приблизно 65 +/- 10 градусів (за напрямком руху годинникової стрілки) відносно поздовжньої осі велосипеда Ардіс.

Згідно висновку експерта № 327 від 22 серпня 2017 року в заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, швидкість руху автомобіля марки «Ауді-А6», НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 на момент початку гальмування була не менша ніж 93.6...97.8 км/год.

Як убачається із висновку експерта №257 від 16 серпня 2018 року у заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій автомобіля «AUDI А6», НОМЕР_1, ОСОБА_2 мав діяти у відповідності до вимог пунктів 12.3, 12.4, 129б) ПДР, тобто повинен був у населеному пункті керувати транспортним засобом зі швидкістю не більше ніж 60 км/год, а в момент зміни напрямку руху велосипедистки ОСОБА_4 ліворуч - негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Водію автомобіля марки «AUDI А6», НОМЕР_1, ОСОБА_2 заборонялось перевищувати швидкість руху 60 км/год.

З технічної точки зору, водій автомобіля «AUDI А6», НОМЕР_1, ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути наїзду на велосипедистку ОСОБА_4, шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, при вибраній швидкості руху 90.0-100.0 км/год, проте мав технічну можливість уникнути наїзду при дозволеній швидкості руху в межах населеного пункту 60.0 км/год.

Дії водія автомобіля «AUDI А6», НОМЕР_1, ОСОБА_2, які не відповідали вимогам пунктів 12.3, 12.4, 129б) ПДР, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.

Згідно висновку експерта №72 від 17 травня 2017 року у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкої степені з субарахноідальним крововиливом, зламу кісток основи черепа, забійних ран та забою м'яких тканин голови, ускладнених набряком головного мозку, церебральною комою 2 ст., закритого злому лівої ключиці, закритої травми грудної клітки, забою нижніх долей обох легень 2 ст. з помірним правобічним гемоплевритом, закритого перелому лонної кістки тазу, закритого перелому 1 крижового хребця, які по ступені тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Дані ушкодження утворилися від дії тупого предмету (предметів) без відображення контактуючих поверхонь останнього (останніх), терміном утворення можуть відповідати даним вказаним в медичній документації, можливо при обставинах вказаних в постанові, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при наїзді легкового автомобіля на велосипедиста.

Таким чином, порушення обвинуваченим ОСОБА_2, як водієм транспортного засобу, п. п. 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманими потерпілою ОСОБА_4 тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення злочину, яким заподіяно тяжкі тілесні ушкодження потерпілій.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

До обставин, які пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Як особа, ОСОБА_2 частково відшкодував завдані збитки, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, а тому, із урахуванням всіх обставин, виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і суд знаходить підстави для звільнення від відбування основного покарання з випробуванням.

При цьому суд, відповідно до ст. 76 КК України покладає на обвинуваченого обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження із вказаним органом.

Оскільки обвинувачений допустив грубі порушення Правил дорожнього руху, які потягли спричинення тяжких тілесних ушкоджень, виходячи із санкції статті, суд знаходить підстави для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання заявленого прокурором цивільного позову про відшкодування коштів за лікування потерпілої від злочину, суд вважає, що він підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 1206 ч. 1 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Як убачається із інформації Волинської обласної клінічної лікарні від 11 вересня 2018 року № 1683/2-10.18, ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікуванні нейрохірургічного відділення цього закладу 42 ліжко-днів з 29 березня 2017 року по 10 травня 2017 року, і загальна сума затрачених лікарнею коштів на таке лікування становить 20303 грн. 78 коп.

А тому названі кошти підлягають стягненню з обвинуваченого на рахунок департаменту фінансів Волинської області державної адміністрації.

Щодо заявленого потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн., який позивач визнав, суд вважає, що він підлягає до повного задоволення.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

В силу ст. 1167 ч. 1 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає, що моральна шкода в розмірі 100000 грн., яка визначена з урахуванням роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 та підлягає до стягнення в користь потерпілої із обвинуваченого, є обґрунтованою і достатньою. Такий розмір визначений із врахуванням втрат немайнового характеру внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень, в результаті чого вона тривалий час лікувалася і на даний час продовжує лікування, обсягу страждань (фізичних, душевних та психічних) яких зазнала ОСОБА_4, оскільки вона, у зв'язку із отриманою травмою, втратила можливість розмовляти, внаслідок чого відчувала і відчуває дискомфорт, не може повноцінно вести звичний спосіб життя.

При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості, справедливості та враховує те, що обвинувачений частково відшкодував завдану шкоду.

Речові докази: автомобіль марки «AUDI А6», НОМЕР_1, слід залишити обвинуваченому, а дорожній велосипед марки «Ардіс» - передати потерпілій.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 1979 грн. 20 коп., з дослідження технічного стану транспортного засобу - 989 грн. 60 коп., з дослідження обставин та механізму ДТП - 494 грн. 80 коп. та 1716 грн., а всього 5179 грн. 60 коп., що підтверджуються довідками про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Початок строку виконання додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_2 протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 КК України покладені обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови прокурора та ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь департаменту фінансів Волинської області державної адміністрації 20303 (двадцять тисяч триста три) гривні 78 копійок витрат за лікування потерпілої від злочину на рахунок 31418544003001, код доходу 24060300, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача 38009371, отримувач - ГУК у Волинській області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 100000 (сто тисяч) гривень спричиненої моральної шкоди.

Речові докази: автомобіль марки «AUDI А6», НОМЕР_1, 2001 року випуску, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_2, залишити йому; дорожній велосипед марки «Ардіс», який знаходиться на зберіганні Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, передати ОСОБА_4.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 5179 (п'ять тисяча сто сімдесят дев'ять) гривень 60 копійок стягнути із ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілій, її представнику та прокурору.

Головуючий:В. М. Гордійчук