Ухвала суду № 76623559, 21.09.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" вересня 2018 р. Справа № 918/154/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича на рішення господарського суду Рівненської області від 07.05.18р. у справі № 918/154/18

за позовом Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до Фізична особа-підприємець Коренчук Андрій Арнольдович

про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 68000,00 грн. та пені у розмірі 68000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 07.05.2018 р. у справі №918/154/18 позов Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено у повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича штраф у розмірі 68000,00 грн. та пеню у розмірі 68000,00 грн. згідно рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017 р. №4 у справі №05-03/4-16.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою , в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Скарга надіслана апелянтом повторно 09.08.2018 р. (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла до суду апеляційної інстанції 10.08.2018 р.

Листом від 17.08.2018 р. суд апеляційної інстанції витребував матеріали справи № 918/154/18 від суду першої інстанції.

22.08.2018 р. скарга разом з матеріалами справи надійшла до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 р. скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення даної ухвали усунути виявлені при поданні скарги недоліки:

- подати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

- подати відсутні додатки (перелічені в клопотанні скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги);

- вказати інші підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги (якщо такі є).

17 вересня 2018 р. на адресу суду надійшо клопотання апелянта про долучення до матеріалів скарги документів, які свідчать про усунення виявлених судом недоліків.

Розглянувши подані докази колегія суддів встановила, що останні відповідають визначеному в ухвалі суду від 27.08.2018 р. переліку. Також апелянтом в окремому клопотанні наведено інші додаткові підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Зокрема, в клопотанні про поновлення строку скаржник зазначає, що вперше подав апеляційну скаргу в двадцятиденний строк з моменту отримання копії рішення, однак помилково не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги. Направлену судом ухвалу від 18.06.2018 р. про усунення недоліків скаржник поштовим зв'язком не отримав, оскільки з 18.06.2018 р. по 20.07.2018 р. перебував у відрядженні (посвідчення про відрядження з відповідними відмітками додаються). Про її існування дізнався лише 17.07.2018 р. з Єдиного реєстру судових рішень та одразу сплатив судовий збір і направив клопотання до суду про усунення недоліків. Однак, ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.07.2018 р. (отримана скаржником 31.07.2018 р.) скаргу було повернуто. За наведених обставин скаржник звертається зі скаргою до суду повторно та просить поновити пропущений строк.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши надані скаржником докази, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, враховуючи наведені апелянтом доводи та подані докази в обгрунтування клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Доводи позивача, викладені в клопотанні від 23.08.2018 р. № 67-02/587 про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ФОП Коренчука А.А. судом відхиляються як безпідставні.

Відтак, апеляційна скарга ФОП Коренчука А.А. відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/154/18. За умовами ч. 5 даної статті, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Коренчуку Андрію Арнольдовичу строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича на рішення господарського суду Рівненської області від 07.05.2018р. у справі № 918/154/18.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 07.05.2018р. у справі № 918/154/18.

4. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що відзив на апеляційну скаргу оформяється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на "01" листопада 2018 р. об 14:30 год. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

6. Явка учасників справи в судове засідання - на розсуд сторін.

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.