Ухвала суду № 76623411, 24.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" вересня 2018 р. Справа№ 910/5637/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Енд Джи Мітерінг»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.08.2018 р.

у справі № 910/5637/18 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополя»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Енд Джи Мітерінг»

про розірвання договору та стягнення 38 360, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополя» звернулося до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Енд Джи Мітерінг» про розірвання договору та стягнення 38 360, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2018 р. призначено у справі № 910/5637/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 910/5637/18.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Ел Енд Джи Мітерінг» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 13.08.2018р. у справі № 910/5637/18 та у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Енд Джи Мітерінг», колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Також відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 07.09.2018 р. складено акт № 09.1-26/241/18 про те, що під час розкриття конверта (01001 64361769), надісланого адвокатом товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Енд Джи Мітерінг» Тоцькою А.О. - апеляційна скарга від 03.09.2018 р. б/н на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.08.2018р. у справі № 910/5637/18, було виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору, зазначеного в п.2 додатків до вищезазначеної апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги 1 762,00 грн.

За таких обставин апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Енд Джи Мітерінг» підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів сплати судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Енд Джи Мітерінг» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.08.2018р. у справі № 910/5637/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі № 910/5637/18 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко