
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"18" вересня 2018 р. Справа№ 925/98/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Іоннікової І.А.
Тищенко О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.05.2018 у справі № 925/98/18 (суддя - Єфіменко В.В.) (повне рішення складено 11.06.2018)
за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс-Агро" Товариства з обмеженої відповідальністю "Агро Посівна Компанія"
до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області
про скасування запису державного кадастрового реєстратора, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.05.2018 у справі № 925/98/18 позовні вимоги ДП "Агрофірма "Байс-Агро" ТОВ "Агро Посівна Компанія" задоволено в повному обсязі.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.05.2018 у справі № 925/98/18 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ДП "Агрофірма "Байс-Агро" ТОВ "Агро Посівна Компанія"відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі № 925/98/18 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області залишено без руху до усунення останнім недоліків в порядку приписів п.2.ч.3 ст.258 та ч.2 ст. 260 ГПК України.
Крім того вищевказаною ухвалою суду, роз'яснено Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, особа має право усунути недоліки, а вразі невиконання приписів ухвали суду, заява (скарга) вважається неподаною і повертається особі, згідно вимог ч.4 ст.174 ГПК України.
Через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від скаржника доказів щодо сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі не надходило.
Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.05.2018 у справі № 925/98/18 підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ :
1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.05.2018 у справі № 925/98/18 повернути без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Справу № 925/98/18 направити до Господарського суду Черкаської області.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді І.А. Іоннікова
О.В. Тищенко
Судове рішення № 76623314, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 18.09.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 925/98/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: