
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20.09.2018 справа № 905/1069/18
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді Мартюхіна Н.О. Дучал Н.М., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Донецької області від10.09.2018 у справі№905/1069/18 (суддя Курило Г.Є.) за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Національного банку України, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", м. Київ звернення стягнення на предмет іпотеки
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі №905/1069/18 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" повернуто заявнику.
Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі №905/1069/18 та передати зустрічну позовну заяву на розгляд до суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду встановлено ставку у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" не додано жодних доказів сплати судового збору.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проте до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі №905/1069/18 не додано доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
В порушення вищезазначеної норми, скаржником в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі №905/1069/18 не викладені зазначені обставини.
Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі №905/1069/18 - залишити без руху.
2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- надати до Донецького апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 1762,00 грн.;
- надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України;
- надати до Донецького апеляційного господарського суду доповнення до апеляційної скарги із зазначенням у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис", що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Судді: Н.М. Дучал
О.І. Склярук
Судове рішення № 76623291, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 20.09.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/1069/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: