Ухвала суду № 76623234, 24.09.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.09.2018 м. Дніпро Справа № 904/769/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 у справі № 904/769/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НМПО"

до Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства

про стягнення 150 692, 78 грн. основної заборгованості; 35 640, 06 грн. пені; 6 835, 08 грн. штрафу; 2 929, 32 грн. трьох відсотків річних; 11 848, 27 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство подало апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 у справі № 904/769/18 (оскільки загальна сума боргового зобов'язання є нижчою, ніж вказано у рішенні) та при розгляді апеляційної скарги просить надати розстрочення залишкової заборгованості перед позивачем за запропонованим графіком.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762, 00 грн.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 4 678, 77 грн. (207 945, 51 грн. х 1,5 % = 3 119, 18 грн. х 150 %)

Також, за положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

До апеляційної скарги додано опис вкладення до цінного листа, з якого вбачається направлення позивачу ряду документів, однак про направлення самого примірку апеляційної скарги не вказано. Отже, наданий відповідачем фіскальний чек, накладна та опис вкладення не є належними доказами направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Окрім того, апеляційний господарський суд звертає увагу відповідача на ті обставини, що прохальна частина апеляційної скарги повинна бути чіткою; відповідач у прохальній частині апеляційної скарги посилаючись на непогодження з частиною суми боргу, не вказує розмір цієї суми.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, рішення, що оскаржується, складено у повному обсязі 15.06.2018, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 05.07.2018.

Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно з штампом вхідної кореспонденції господарського суду Дніпропетровської області, подана 11.09.2018, тобто з двомісячним пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Відповідач подав клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, яке мотивоване отриманням повного тексту судового рішення 25.06.2018 та зміною представника відповідача. Відповідач вважає, що строк оскарження рішення був пропущений з поважних причин - через відсутність юрисконсульта на підприємстві.

Проте, апеляційний господарський суд не вбачає підстав вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними. Суд не обмежував відповідача колом представників щодо здійснення належного представництва його інтересів, неможливість своєчасної заміни представника і неможливість своєчасного складення апеляційної скарги підлягають доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Однак, жодних доказів в підтвердження обставин, на які посилається відповідач у клопотанні (заміна представника та відсутність юрисконсульта на підприємстві) не надано. Додана до апеляційної скарги довіреність № 28/08 видана на ім'я ОСОБА_3 28.08.2018, довіреність на представника ОСОБА_2 (який здійснював представництво у суді першої інстанції) видана зі строком дії до 31.12.2018, проте апеляційна скарга подана лише 11.09.2018.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 у справі № 904/769/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль