Ухвала суду № 76623227, 24.09.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/1728/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2018 року (суддя Рудь І.А., повний текст складено 17.08.2018 року) у справі №904/1728/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо збагачувальна фабрика Східно-Донбасська", м. Краматорськ Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 2 483 752 грн. 22 коп. за договором поставки вугільної продукції від 17.06.2015 №15-1083-02

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2018 року у справі №904/1728/18 позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул. Соборна, буд. 18-Б, ідентифікаційний номер 05393043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо збагачувальна фабрика Східно-Донбасська" (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 10, ідентифікаційний номер 36984097) 386 220 грн. 20 коп. (триста вісімдесят шість тисяч двісті двадцять грн. 20 коп.) 3% річних, 1 329 721 грн. 04 коп. (один мільйон триста двадцять дев'ять сімсот двадцять одну тисячу грн. 04 коп.) інфляційних втрат, 25 739 грн. 12 коп. (двадцять п'ять тисяч сімсот тридцять дев'ять грн. 12 коп.) витрат по сплаті судового збору.

У решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат", подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2018р. у справі №904/1728/18 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Також скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване рішення отримано ним 23.08.2018 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За вимогами ч. 1 ст. 3 Закону “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Відповідно до підп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подані позовної заяви до господарського суду відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір” позивачем було сплачено 37256,28 грн. судового збору. Таким чином за подання апеляційної скарги відповідач повинен сплати судовий збір у сумі 55 884,42 грн. (37256,28 х 150%).

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовується положення ст. 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Дніпро підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд попереджає Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, підп. 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI “Про судовий збір”, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,– УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2018 року у справі №904/1728/18 - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, додатком до якої має бути оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 55884,42 грн. на реквізити:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Номер рахунку: 34318206082003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька