Рішення № 76623179, 17.09.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Справа № 926/1264/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка Плюс"

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у сумі 53 219,03 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання В.О. Нікітович

Представники:

Від позивача (в режимі ВКЗ) - Гайдамащук О.В., довіреність № 17/446 від 26 грудня 2017 року.

Від відповідача - Рязанов Л.Г., довіреність від 09 липня 2018 року.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Провідна" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка Плюс" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у сумі 53 219,03 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилаються на те, що 21 березня 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласунка плюс" укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АК/3182887, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу марки "МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 609В", державний номер НОМЕР_1.

09 серпня 2017 року по вул. Чернівецькій, 36, в м. Сторожинець, Чернівецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу "МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 609В". державний номер НОМЕР_1, що знаходився під керуванням ОСОБА_5 та транспортного засобу "МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 312В" державний номер НОМЕР_2. що знаходився під управлінням ОСОБА_6

При цьому, позивач вказує, що постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2017 року по справі № 723/2173/17 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України. Згідно вказаної постанови ОСОБА_5 на момент вчинення ДТП знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Далі позивач стверджує, що на виконання зобов'язання за укладеним Договором страхування № АК/3182887, ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" здійснило виплату страхового відшкодування за шкоду, завдану майну у розмірі 53 219,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0058425 від 01 грудня 2017 року та просить суд стягнути означену суму з страхувальника.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що на момент вчинення ДТП між ОСОБА_5 та ТзОВ "Ласунка - плюс" існували не трудові, а цивільно-правові відносини, які були закріплені цивільно-правовим договором від 04 квітня 2017 року. Крім того, відповідач вказує, що у позивача виникло право регресної вимоги виключно до водія транспортного засобу, а не до страхувальника.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27 червня 2018 року відкрито провадження у справі № 926/1264/18 та призначено до розгляду в засіданні на 16 липня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 липня 2018 року суд закрив підготовче провадження у справі № 926/1264/18 та призначив справу до розгляду по суті на 27 серпня 2018 року. В судовому засіданні 27 серпня 2018 року оголошено перерву в розгляді справи по суті до 17 вересня 2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав вказаних у відзиві на позов.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України).

В свою чергу, страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України "Про страхування").

Статтею 980 Цивільного кодексу України унормовано, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до статті 5 Закону України "Про страхування", розрізняють добровільну та обов'язкову форми страхування. Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України "Про страхування"). Втім, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Види обов'язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України "Про страхування". До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Так, 21 березня 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласунка плюс" укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АК/3182887, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу марки "МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 609В", державний номер НОМЕР_1.

Як вбачається із довідки № 3017222521038658 15 серпня 2017 року про дорожньо-транспортну пригоду, видану Сторожинецьким відділом поліції ГУНП в Чернівецькій області, 09 серпня 2017 року по вулиці Чернівецькій, 36, в м. Сторожинець, Чернівецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу "МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 609В". державний номер НОМЕР_1, що знаходився під керуванням ОСОБА_5 та транспортного засобу "МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 312D", державний номер НОМЕР_2, що знаходився під управлінням ОСОБА_6

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2017 року по справі № 723/2173/17 визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

10 серпня 2017 року до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну транспортному засобу "МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 312D", державний номер НОМЕР_2, звернувся ОСОБА_6

Відповідно до звіту №2017-1046 про оцінку автомобіля від 20 серпня 2017 року, визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 312D", номерний знак НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 312D", номерний знак НОМЕР_2 складає 53 219,03 грн.

Позивачем було складено страховий акт № НОМЕР_3 від 01 грудня 2017 року, згідно з яким пошкодження автомобіля марки "МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 312D", номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП, визнано страховим випадком. Визначено, що сума страхового відшкодування складає 53 219,03 грн та призначено до виплати страхове відшкодування в сумі 53 219,03 грн.

На підставі страхового акту № НОМЕР_3 від 01 грудня 2017 року позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля марки "МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 312D", номерний знак НОМЕР_2, страхове відшкодування на загальну суму 53 219,03 грн., про що свідчить платіжне доручення № 0058425 від 01 грудня 2017 року.

Так, судом встановлено, що загальна сума страхового відшкодування, сплаченого позивачем власнику автомобіля марки "МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 312D", номерний знак НОМЕР_2 становить 53 219,03 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України унормовано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Умовами абзаців а, ґ підпункту 38.1.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції на момент вчинення ДТП), унормовано, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та/або якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду у справі №755/18006/15-ц від 04 липня 2018 року дійшла до висновку про те, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) випадками, які визначені у статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об'єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист.

Так, відповідно до пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, в тому числі, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5, якого визнано винним у вчинені ДТП в стані алкогольного сп'яніння, не вжив жодних заходів щодо належного повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду та відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, чим порушив приписи пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Підпунктом 38.1.1 ("ґ") пункту 38.1 статті 38 зазначеного Закону унормовано, що у випадку невиконання чи неналежного виконання страхувальником вказаного обов'язку страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Частиною 1 статті 12 ЦК України унормовано, що особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Частиною 2 статті 14 Цивільного кодексу України унормовано, що особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Доводи представника відповідача, про те що, у позивача виникло право регресної вимоги виключно до водія транспортного засобу, а не до страхувальника та посилання, що водій не перебував у трудових відносинах з відповідачем спростовуються вищевикладеними обставинамита зазначеними нормами закону.

При цьому, реалізовуючи своє право подати регресний позов до страхувальника, позивач з метою досудового вирішення спору 16 березня 2018 року через представника ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" звернувся до відповідача із досудовою вимогою за вихідним № 03-17/9842 по страховій справі №2300174605, в якій запропонувало ТзОВ "Ласунка Плюс" компенсувати виплачену суму страхового відшкодування та протягом 7-ми робочих днів перерахувати суму у розмірі 53 219,03 грн. на розрахунковий рахунок ПрАТ "СК "ПРОВІДНА".

Вказана досудова вимога отримана відповідачем 19 березня 2018 року, проте залишена без відповіді.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те що позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до завдавача шкоди на суму виплачену потерпілому страхового відшкодування, враховуючи право позивача самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, звертаючись з позовом до страхувальника чи безпосередньо до винної у вчинені ДТП особи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка Плюс" (60008, Чернівецька обл., с. Атаки, вул. 28-го Червня, 35, код ЄДРПОУ 35248940) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, код 23510137) 53 219,03 грн. суми виплаченого відшкодування та 1 762,00 грн. - судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано - "24" вересня 2018 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк