Ухвала суду № 76623011, 24.09.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 вересня 2018 року Справа № 915/956/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали

позовної заяви комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автодоріг", 54003, м. Миколаїв, вул. Гречишнікова, 54, код ЄДРПОУ 03349499

до відповідача: державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод", 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, код ЄДРПОУ 14313240

про стягнення заборгованості у розмірі 73441,38 грн.,

в с т а н о в и в:

03.09.2018 комунальне підприємство "Експлуатаційне лінійне управління автодоріг" звернулось до господарського суду з позовною заяву від 28.08.2018 про стягнення з державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" заборгованості у розмірі 73441,38 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема, поштового опису; до позовної заяви додано фотокопію платіжного доручення №439 від 09.08.2018.

Позивачем ухвалу суду отримано 11.09.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення від 06.09.2018 №54001 34152148.

21.09.2018 позивачем на виконання ухвали суду від 05.09.2018 надано суду заяву (вх. №12125/18 від 21.09.2018), якою позивач просить суд: перевірити сплату позивачем належної суми судового збору; долучити до матеріалів справи: квитанцію та опис вкладення про надіслання копії позовної заяви відповідачеві, ордер та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю представника позивача адвоката ОСОБА_1; відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем надано суду належні докази направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем у заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначено, що оплату судового збору було здійснено безготівково за допомогою систем електронного банкінгу та роздруковано документ, що підтверджує оплату судового збору.

Судом здійснено перевірку зарахування до Державного бюджету України судового збору та встановлено, що 09.08.2018 до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №439 від 09.08.2018 у сумі 1762,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до статті 249 ГПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За змістом частин 1-4 статті 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи предмет спору дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 165-167, 174, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 25.10.2018 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

4. Повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання учасників справи.

5. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.

9. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький