Ухвала суду № 76622874, 20.09.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.09.2018 Справа № 917/1971/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про звернення стягнення на предмет іпотеки

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек", вул. Січневого повстання, 11-б, м. Київ, 01001

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г)

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників справи: не викликались

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду; оголошено, що повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.12.2016 року порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З підстав, викладених в ухвалі господарського суду Полтавської області від 07.03.2017 року провадження у справі було зупинено в порядку ст.79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення по суті справи № 917/430/14, що розглядається господарським судом Полтавської області.

29.05.2018 року Харківський апеляційний господарський суд прийняв постанову у справі № 917/430/14 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ до ПАТ "АвтоКраз", м.Кременчук за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу примусового виконання рішень ДВС України, м.Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки, якою рішення господарського суду Полтавської області від 01.06.2016 року залишено без змін.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а тому, ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.07.2018 року провадження у справі поновлено.

Ухвалено справу розглядати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.09.2018 року.

17.09.2018 року на адресу господарського суду надійшло клопотання вх.№ 8652 від в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит", в якому представник позивача просить суд закрити провадження у справі № 917/1971/16 в зв"язку з відсутністю предмету спору, та повернути сплачений АТ "Банк "Фінанси та Кредит" судовий збір в даній справі.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до ПАТ "АвтоКрАЗ" з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору № 2645И/1008 від 31.10.2008 року.

В пункті 6.10. Договору іпотеки № 2645И/1008, укладеного між AT «Фінанси та Кредит» і ПАТ «Автокраз», сторони зазначили, що предмет іпотеки одночасно виступає забезпеченням по договорам, укладеним між ПАТ «Автокраз» та ВАТ «Державний ощадний банк України», які були укладені раніше.

Отже майно, яке знаходиться в іпотеці AT «Фінанси та Кредит» є майном, яке перебуває в наступній іпотеці Позивача.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням господарського суду Полтавської області від 01.06.2016р. № 917/430/14 позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до ПАТ «Автокраз» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі та вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна №205/31/2-3 від 09.10.2008 p. для погашення заборгованості ПАТ "АвтоКрАЗ" за договором відновлювальної кредитної лінії № 205/31/2 від 09.10.2008 перед ПАТ "Державний ощадний банк України", яка виникла за період з 28.12.2010 року по 16.03.2016 року включно та станом на 17.03.2016 року складає 1656724413, 13 грн.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки за початковою ціною, встановленою згідно з висновком про оцінку ринкової вартості предмета іпотеки від 10.05.2016 р. виконаним суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "ВП Консалтінг", а саме в сумі 55 512 000,00 грн. без ПДВ, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", шляхом надання Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018р. у справі № 917/430/14 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ПАТ «АвтоКрАЗ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, апеляційну скаргу ПАТ «АвтоКрАЗ» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 01.06.2016 року без змін.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв"язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач у поданій заяві про закриття провадження у справі просив суд повернути йому сплачений судовий збір.

Вбачається, що при поданні даного позову, АТ "Банк "Фінанси та Кредит" згідно платіжного доручення № 18926 від 21.10.2016 року сплачено 206 700 грн. 00 коп. судового збору.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила - АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Керуючись ст.ст. 231, 234, ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі.

2.Повернути Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит"

( вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050) судовий збір в сумі 206700 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №18926 від 21.10.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст..ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 20.09.2018 року

Суддя Іванко Л.А.