Ухвала суду № 76622738, 18.09.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

18 вересня 2018 року Справа № 913/346/18

Провадження №19/913/346/18

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (вул. Монастирська, 15, м. Старобільськ, Луганська область, 92700) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008)

до відповідача 1 - Сватівської міської ради Луганської області (пл. 50-річчя Перемоги, 36, м. Сватове, Луганська область, 92600)

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЮН" (вул. Північно-Сирецька, 3, м. Київ, 04136)

про визнання недійсним договору купівлі - продажу №Г-ВА0000430 від 16.05.2018

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури - Перегонцева Н.С., прокурор відділу Прокуратури Харківської області, за службовим посвідченням №044395 від 04.10.2016;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача 1 - представник не прибув;

від відповідача 2 - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Сватівської міської ради Луганської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЮН" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №Г-ВА0000430 від 16.05.2018, який укладений між Сватівською міською радою Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАМАЮН".

Позовні вимоги з посиланням на ст.ст.656, 669 Цивільного кодексу України, ч.ч.3,4,5 ст.ст.179, 180, ч.1 ст.189, 207 Господарського кодексу України, статті 2, 3 Закону України "Про публічні закупівлі" обґрунтовані невідповідністю договору купівлі-продажу №Г-ВА0000430 від 16.05.2018 приписам Цивільного кодексу України, Закону України "Про публічні закупівлі", Господарського кодексу України, пункту 1 розділу ІІ Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 №454.

Ухвалою суду від 20.08.2018 відкладено розгляд справи на 18.09.2018.

03.09.2018 від прокуратури через канцелярію суду надійшли відповіді на відзиви відповідачів №№06/104-3102вих-18, 06/104-3103вих-18 від 31.08.2018, в яких заявник просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповіді на відзиви №№06/104-3102вих-18, 06/104-3103вих-18 від 31.08.2018 розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

17.09.2018 від відповідача 1 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив №1500/14 від 14.09.2018, в яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Письмові заперечення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

18.09.2018 від відповідача 1 на електронну адресу суду надійшла заява №1505/4 від 17.09.2018 про перенесення підготовчого судового засідання, призначеного на 18.09.2018.

Суд розглянув та відхилив зазначену заяву з наступних підстав.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в установленому порядку (п.3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18).

У порушення наведених приписів законодавства відповідачем не надано документального підтвердження щодо неможливості представляти його інтереси повноважним представником.

Ухвалою суду від 20.08.2018 позивачу встановлено строк для подачі відповіді на відзиви - по 03.09.2018 включно; відповідачу 2 встановлено строк для подачі заперечень - по 17.09.2018.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.ч.2-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження закінчується 18.09.2018.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів по 18.10.2018 з ініціативи суду для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Крім того, суд дійшов висновку про можливість продовження позивачу процесуального строку для подачі відповідей на відзиви, відповідачу 2 - для подачі заперечень.

Представники позивача та відповідачів у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст.119, 120, 166, 167, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 18.10.2018.

2. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 10 жовтня 2018 року об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

4. Продовжити позивачу процесуальний строк для подачі відповідей на відзиви відповідачів по 26.09.2018 (включно).

5. Продовжити відповідачу 2 процесуальний строк для подачі заперечень по 03.10.2018 (включно).

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 18.09.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у

паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.