Ухвала суду № 76622620, 19.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.09.2018Справа № 910/11553/15

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія"

до Сумської міської ради

про визнання укладеною додаткову угоду

у справі за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія"

про повернення земельної ділянки

В межах справи № 910/11553/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" (код ЄДРПОУ 32961757)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/11553/15 за заявою Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" на стадії процедури ліквідації, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 13.06.2016.

23.05.2018 до Господарського суду м. Києва звернувся заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" про повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2018 прийнято позовну заяву заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" про повернення земельної ділянки до розгляду в межах справи № 910/11553/15 про банкрутство про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" та призначено підготовче засідання на 25.06.2018.

15.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Сумської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2018 відмовлено Сумській міській раді в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2018 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. та відкладено розгляд справи на 01.08.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2018 задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 22.08.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.09.2018.

19.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Сумської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія".

Згідно з ч.ч 2, 3, 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2018 у справі № 910/11553/18 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Отже, відповідач у даній справі має право подати зустрічну позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2018.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 отримана ліквідатором відповідача 11.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (01030 22858126).

Таким чином, кінцевий строк для подачі Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" зустрічної позовної заяви - 26.06.2018.

Проте, зустрічну позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" лише 19.09.2018, після закриття підготовчого провадження у справі, тобто з пропуском встановленого для цього строку.

Частиною 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи, що зустрічну позовну заяву подано відповідачем з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України та жодних аргументів і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви заявником не наведено, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Отже, зустрічний позов підлягає поверненню заявнику, як такий, що пред'явлений з порушенням строку для подання відзиву без поважних причин для його відновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 165, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" до Сумської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк