Ухвала суду № 76622507, 19.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.09.2018Справа № 910/11553/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" (код ЄДРПОУ 32961757)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" (код ЄДРПОУ 32961757), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 2 149 394 грн. 54 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 28.10.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 76 від 08.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 23.10.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 порушено провадження у справі № 910/11553/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на суму 589 560 грн. 99 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 76 від 08.02.2013). Попереднє засідання призначено на 11.01.2016.

Ухвалою попереднього засідання від 11.01.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" на загальну суму 589 560 грн. 99 коп. Підсумкове засідання призначено на 15.02.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М., продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень розпорядника майна Товариства з додатковою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" на два місяці, до 16.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2016 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М. та затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

Постановою Господарського суду м. Києва від 13.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька будівельна компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 575 від 19.03.2013).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. про затвердження розміру основної грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2017 відмовлено в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про виправлення описки в ухвалі Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 у справі № 910/11553/15.

14.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про заміну кредитора правонаступником.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що з 01.07.2017 Податковий кодекс України, який визначає функції контролюючих органів, не наділив державні податкові інспекції функціями, які б передбачали право на звернення до суду та здійснення заходів з погашення податкового боргу.

В зв'язку з цим державні податкові інспекції, як органи державної влади повинні діяти у порядок та спосіб передбачений чинним законодавством, однак Податковий кодекс України з 01.07.2017 не передбачає права бути кредитором у справі про банкрутство. Вказані функції здійснюють контролюючі органи в областях.

Згідно ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009р. визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.2011р., № 10/52-05 від 07.07.2011р., № 1/82-Б від 07.12.2011р.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про заміну кредитора, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання, тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про заміну кредитора правонаступником у справі задовольнити.

2. Замінити кредитора Державну податкові інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області його правонаступником - Головним управління ДФС у Сумській області.

3.Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк