Ухвала суду № 76622471, 24.09.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2018 Справа № 908/1891/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 14.09.2018 (вх. № 2041/08-07/18 від 20.09.2018)

за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради (просп. Соборний, буд. 241, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДОРПОУ 4046758)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «СМЕП «Символ» (вул. Рекордна, буд. 33А, м.Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 20503714)

про стягнення 2 792 604,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради до Приватного акціонерного товариства «СМЕП «Символ» про стягнення основного боргу в сумі 2 327 171,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 465 433,68 грн. за договором про надання послуг № 17/17 від 25.05.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг № 17/17 від 25.05.2017 щодо якісного виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки та усунення недоліків виконаних робіт протягом гарантійного строку. Оскільки відповідач не усунув недоліки виконаних робіт у встановлений строк позивач просить на підставі п. 3.5 договору та норм ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 222 Господарського кодексу України стягнути з відповідача суму сплачених за виконання робіт коштів в розмірі 2 327 171,00 грн., а також стягнути з відповідача на підставі п. 9.2 договору штрафні санкції у розмірі 20% вартості обсягу неякісно наданих послуг, що складає 465 433,68 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Як встановлено в ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана заступником директора Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради ОСОБА_1 Доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на подачу позовів від імені Департаменту не надано.

Крім того, за вимогами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін.

Позивачем зазначено в позовній заяві скорочене найменування відповідача - Приватне акціонерне товариство «СМЕП «Символ». У той же час, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань повним найменуванням відповідача є Приватне акціонерне товариство «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ».

Також згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України в позові зазначається ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

В позові заявлено дві вимоги майнового характеру - стягнення основного боргу в сумі 2 327 171,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 465 433,68 грн., що разом складає 2 792 604,68 грн. У той же час позивачем зазначена ціна позову в розмірі 2 792 605,20 грн., що не відповідає сумі, зазначеній в прохальній частині позову.

Крім того, відповідно до вимог п. п. 9, 10 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначених відомостей в позовній заяві не викладено.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як слідує з п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12.05.2006 № 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

До суду надійшов позов із 44-ма додатками.

В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем надано фіскальний чек №5481 від 14.09.2018 та опис вкладення до цінного листа від 14.09.2018.

Проте суд зазначає, що в описі вкладення не значиться копія позовної заяви б/н від 14.09.2018. Також в п. 42 опису вкладення вказано про надсилання відповідачу копії відповіді №146 від 16.04.2018, у той час як у переліку додатків до позову під номером 42 значиться копія відповіді №145 від 16.04.2018, яка фактично додана до позову.

Крім того, суд зауважує, що в пунктах 28 - 33 опису вкладення зазначено про направлення відповідачу копій актів обстеження дорожньої розмітки на вулицях Шевченківського району міста Запоріжжя від 05.04.2018, на вулицях Хортицького району міста Запоріжжя від 06.04.2018, на вулицях Заводського району міста Запоріжжя від 10.04.2018, на вулицях Комунарського району міста Запоріжжя від 11.04.2018, на вулицях Вознесенівського району міста Запоріжжя від 11.04.2018, на вулицях Олександрійського району міста Запоріжжя від 11.04.2018, кількість предметів яких зазначена 1, що відповідає кількості сторінок кожного акту. У той же час зазначені акти містять додатки у вигляді фотографій, які додані до позову. Доказів надсилання відповідачу додатків до актів не надано.

Копія акту обстеження дорожньої розмітки на вулицях Дніпровського району міста Запоріжжя від 12.04.2018 надіслана відповідачу на 6 аркушах, у той час як сам акт складається з 2 аркушів та 47 додатків у вигляді фотографій. Доказів надсилання відповідачу всіх додатків до цього акту не надано.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави вважати, що відповідачу надіслані всі додані до позовної заяви документи, що є порушенням імперативних норм чинного законодавства України, а також обмеженням процесуальних прав відповідача.

Таким чином, позовні матеріали не містять належних та допустимих доказів дотримання позивачем положень п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до норм ч. 1, пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір за розгляд майнових вимог складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VІІ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року в розмірі 1762,00 грн.

Як встановлено судом, загальна сума заявлених позовних вимог складає 2 792 604,68 грн. Звідси судовий збір за розгляд позовної заяви становить: 1,5% х 2 792 604,68 грн. = 41889,07 грн.

До позову не додано доказів сплати судового збору. В переліку додатків до позову документи про сплату судового збору не зазначені.

Підстав для звільнення від сплати судового збору позивач у позові не зазначає. Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до позову не додано. Клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору також не подано.

Таким чином, позовні матеріали не містять належних та допустимих доказів дотримання позивачем положень п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно уточнити повне найменування відповідача, ціну позову, надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов, докази сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі; належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 14.09.2018 (вх. № 2041/08-07/18 від 20.09.2018) Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- уточнити повне найменування відповідача;

- уточнити ціну позову;

- надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов;

- надати докази сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі;

- надати належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви б/н від 14.09.2018 з усіма додатками.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 24.09.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова