Ухвала суду № 76622460, 20.09.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/71/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.2018 Справа № 922/5731/14-908/6017/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши скаргу (вих.№17/912-2181 від 30.08.2018) публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, м.Краматорськ Донецької області, код ЄДРПОУ 00210602) на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича (АДРЕСА_1)

у справі № 922/5731/14-908/6017/14

за позовом Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів", 49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, код ЄДРПОУ 00188311

до відповідача - публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", 84306, м.Краматорськ Донецької області, код ЄДРПОУ 00210602

про стягнення 322966,18 грн.

за участю: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд. 21, прим.48, кім. 307)

За участю представників:

від скаржника ПАТ "Енергомашспецсталь" - не з'явився

приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.- особисто, посвідчення № 0004 від 30.05.2017

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.06.2015 у справі № 922/5731/14-908/6017/14 з публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, м.Краматорськ Донецької області, код ЄДРПОУ 00210602) на користь Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна імені Леніна, 17, код ЄДРПОУ 00188311) стягнуто 216882 грн. 46 коп. основного боргу, 39038 грн. 85 коп. пені, 15181 грн. 77 коп. штрафу, 43304 грн. 88 коп. втрат від інфляції, 8558 грн. 22 коп. 3% річних та 6459 грн. 32 коп. відшкодування по судових витратах, про що 07.07.2015 видано наказ на примусове стягнення.

03.09.2018 господарським судом Запорізької області отримано скаргу (вих.№17/912-2181 від 30.08.2018) публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, м.Краматорськ Донецької області, код ЄДРПОУ 00210602) на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича (АДРЕСА_1) щодо виконання вказаного рішення на підставі виданого наказу.

В скарзі ПАТ "Енергомашспецсталь" (надалі, також - скаржник) просить суд:

- поновити строк для подання скарги;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. в частині не передачі наказу господарського суду Запорізької області № 922/5731/14-908/6017/14 від 07.07.2015 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження № 49554205;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №56889471 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 922/5731/14-908/6017/14 від 07.07.2015;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56889471, винесену 31.07.2018 приватним виконавцем Шаган О.А. з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 922/5731/14-908/6017/14 від 07.07.2015;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. щодо списання з рахунку ПАТ "Енсргомашспецсталь", відкритого в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням № 56533744 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 922/5731/14-908/6017/14 від 07.07.2015, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. повернути на рахунок ПАТ "Енергомашспецсталь" (р/р № 26006011377801, ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346) незаконно списану суму боргу за виконавчим провадженням № 56889471 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 922/5731/14-908/6017/14 від 07.07.2015, а також основну винагороду приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій за зазначеним виконавчим провадженням;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. усунути порушення відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" шляхом передачі наказу господарського суду Запорізької області № 922/5731/14-908/6017/14 від 07.07.2015 на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205.

ПАТ «Енергомашспецсталь» просило поновити строк для подання скарги.

Ухвалою від 10.09.2018 поновлено ПАТ „Енергомашспецсталь" строк для подання скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця, прийнято скаргу до розгляду, судове засідання з розгляду скарги призначено на 20.09.2018 о 15.30 з повідомленням (викликом) стягувача, боржника та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича.

Ухвалою суду від 12.09.2018 судове засідання було перенесено на 17.09.2018 о 17.00. В засіданні 17.09.2018 було оголошено перерву до 20.09.2018, 12.00, про що винесено ухвалу.

Судові засідання 17.09.2018, 20.09.2018 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

На судове засідання 17.09.2018 приватним виконавцем Шаганом О.А. було надано відзив на скаргу ПАТ "Енергомашспецсталь" із запереченнями на неї, копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.06.2015 у справі № 922/5731/14-908/6017/14, а також заяву про оголошення перерви в розгляді скарги з метою належної підготовки відповідних пояснень, доповнень до відзиву, з посиланням на те, що всупереч ч.4 ст.120 ГПК України не мав достатнього часу для підготовки до участі в судовому розгляді.

На засідання 20.09.2018 приватним виконавцем надані пояснення до відзиву з доданням до них копій судових рішень, згідно з якими судова практика розгляду аналогічних, як подано ПАТ «Енергомашспецсталь», скарг на дії державних виконавців є неоднаковою.

Також приватним виконавцем подано заяву про зупинення провадження за скаргою до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/7326/17 з огляду на наявність виключної правової проблеми при застосуванні норм ст.30 Закону України «Про виконавче провадження».

19.09.2018 судом електронною поштою отримано пояснення (вих.№ 17/968 від 19.09.2018) ПАТ «Енергомашспецсталь» щодо допущеної описки в просильній частині скарги, на чому було зауважено скаржнику в ухвалі від 17.09.2018.

Однак пояснення не скріплені електронним цифровим підписом.

Пояснення в такому вигляді долучено до матеріалів справи. Водночас зауважується на наступному.

За вимогами ст. 8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 1.5.6, 1.5.17 Інструкції з діловодства у господарських судах України електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Приватний виконавець в засіданні 20.09.2018 заперечення проти скарги та заяву про зупинення провадження підтримав.

За підсумками засідання 20.09.2018 судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати та повідомлено про виготовлення повного тексту ухвали протягом п'яти днів з дня складання скороченого тексту.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 20.08.2018 (провадження № 12-197гс18) прийнято до розгляду справу № 904/7326/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріметалс Текнолоджіз Україна» до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про стягнення 5 129 953,56 грн. за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича.

В мотивувальній частині вказаної ухвали Великої Палати Верховного Суду зазначено про те, що ухвалою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 за скаргою ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» на дії приватного виконавця Лисенка Ю.О. відкрито касаційне провадження, а ухвалою від 13.07.2018 справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що ця справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. За висновком суду правова проблема у даній справі зумовлена відсутністю законодавчого врегулювання визначення обов'язку приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, оскільки статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що окремі зведені виконавчі провадження можуть перебувати на виконанні як в органах державної виконавчої служби, так і у приватних виконавців, однак виконавчі дії у такому разі вчиняються виключно на рівні окремих суб'єктів виконання - державних чи приватних.

Матеріалами скарги ПАТ «Енергомашспецсталь» підтверджується, що підставою для звернення зі скаргою на дії приватного виконавця, як то зазначено в скарзі, стало, зокрема, порушення приватним виконавцем Шаганом О.А. норми ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки він не здійснював відкриття першого виконавчого провадження про стягнення коштів з відповідача, тому був зобов'язаний передати відповідний наказ господарського суду на виконання до органу ДВС, який відкрив перше виконавче провадження та здійснює виконання зведеного виконавчого провадження, однак того не виконав.

Отже, правовідносини у даній справі №922/5731/14-908/6017/14 та у справі № 904/7326/17, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, є подібними, тому врегулювання питання визначення обов'язку приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, вплине на вирішення скарги ПАТ «Енергомашспецсталь» у даній справі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення в подібних правовідносинах в іншій справі.

Суд вважає клопотання приватного виконавця обґрунтованим та дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі в частині розгляду скарги (вих.№17/912-2181 від 30.08.2018) Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А.

Тому, провадження у справі в частині розгляду скарги (вих.№17/912-2181 від 30.08.2018) Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича слід зупинити до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/7326/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріметалс Текнолоджіз Україна» до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про стягнення 5 129 953,56 грн. за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича.

Варто зазначити, що представник скаржника в засіданні 17.09.2018 підкреслювала, що на минулому тижні приймала участь у п'яти судових засіданнях з розгляду аналогічних скарг і провадження з розгляду скарг не зупинялися, скарги вирішувалися по суті. В одному випадку справу було зупинено на стадії перегляду апеляційною інстанцією. Наполягала на вирішенні скарги у даній справі по суті, зазначаючи про необґрунтованість клопотання приватного виконавця про оголошення перерви, оскільки він досить тривалий час був обізнаний про подання скарги та мав змогу підготуватися до надання своїх заперечень. Заперечуючи зупинення провадження у даній справі, крім того, представник зазначила, що первинні вимоги скарги стосуються саме відкриття виконавчого провадження, а не непередання справи державному виконавцю, в провадження якого перебуває зведене виконавче провадження.

Однак, щодо первинності вимог, то аргументи представника не узгоджується зі змістом самої скарги ПАТ «Енергомашспецсталь» та приведеними у скарзі обґрунтуваннями та мотивами.

В частині відкриття виконавчого провадження окремо дії виконавця не оскаржені.

Але, в будь-якому разі, поставлені вимоги скарги мають розглядатися в цілому.

Керуючись ст.ст.3, п.7 ч.228, п.11 ч.229, 232-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині розгляду скарги (вих.№17/912-2181 від 30.08.2018) Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича зупинити до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/7326/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріметалс Текнолоджіз Україна» до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про стягнення 5 129 953,56 грн. за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича.

Копії ухвали направити сторонам виконавчого провадження та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексію Анатолійовичу (АДРЕСА_1).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після складення повного судового рішення за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2018.

Суддя Р.А. Ніколаєнко