Рішення № 76622220, 18.09.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018

Справа № 904/3288/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1)

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108)

про стягнення 10 953,09 грн. вартості нестачі вугілля

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №06/505 від 02.07.2018 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 10 953,09 грн. вартості нестачі вугілля.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці були складені комерційні акти:

- №476906/85 від 08.02.2018 при контрольному переважуванні вагону №65346801 на справних 100-тонних тензометричних вагонних вагах виявилось брутто - 86 450 кг., тара - 21 100 кг., нетто - 65 350 кг., що менше вантажного документу на 2 950 кг. Над 1, 2 люками виявлене поглиблення вантажу розміром 300х280х30 см., над 7 люком - 130х280х20 см. Маркування в місцях поглиблення відсутнє. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- №476906/131 від 19.02.2018 при контрольному переважуванні вагону №53745030 на справних 100-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89 110 кг., тара - 22 400 кг., нетто - 66 710 кг., що менше вантажного документу на 2 190 кг. Над 7 люком виявлене поглиблення вантажу розміром 170х260х60 см.. Маркування в місцях поглиблення порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- №476906/133 від 19.02.2018 при контрольному переважуванні вагону №67916007 на справних 100-тонних тензометричних вагонних вагах виявилось брутто - 88 230 кг., тара - 22 400 кг., нетто - 65 830 кг., що менше вантажного документу на 1 870 кг. Над 1-2 люком виявлене поглиблення вантажу довжиною 2,0 м., шириною 1,7 м., глибиною 40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- №476906/237 від 26.02.2018 при контрольному переважуванні вагону №65396947 на справних 100-тонних тензометричних вагонних вагах виявилось брутто - 89 530 кг., тара -23 500 кг., нетто - 66 030 кг., що менше вантажного документу на 2 970 кг. Над 4-7 люком виявлена виїмка розміром 650х140-280х20-40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

З урахуванням норми природної втрати під час перевезення, яка згідно з п.27 Правил видачі вантажів для вантажів у вологому стані складає 2%, нестача вантажу:

- у вагоні №65346801 становить (2 950 - 1 366) 1 584 кг. або 1,584 т., у зв'язку з чим вартість недостачі складає - 3 823,24 грн;

- у вагоні №53745030 становить (2 190 - 1 378) 812 кг. або 0,812 т., у зв'язку з чим вартість недостачі складає - 2 113,36 грн;

- у вагоні №67916007 становить (1 870 - 1 354) 516 кг. або 0,516 т., у зв'язку з чим вартість недостачі складає - 1 413,58 грн;

- у вагоні №65396947 становить (2 970 - 1 380) 1 590 кг. або 1,59 т., у зв'язку з чим вартість недостачі складає - 3 602,91 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 відкрито провадження у справі №904/3288/18 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18.09.2018.

Згідно відзиву відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що відправник не вжив належних дієвих заходів щодо забезпечення збереження вантажу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 18.09.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року зі станції Добропілля Донецької залізниці Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" здійснило відправлення вагонів №№ 65346801, 53745030, 67916007, 65396947 навантажених кам'яним вугіллям г-газовим, марки ГО-100, згідно залізничних накладних №№ 48190458, 48364657, 48381016, 48415251 на станцію Енергодар Придніпровської залізниці, одержувач ДТЕК Запорізька ТЕС.

Відповідно до положень статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, підприємств, які користуються залізничним транспортом; Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів; дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів; під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.

Накладна - основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Уклавши з залізницею угоду на перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами і актами загальної форми, які складають станції залізниць; комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

При проходженні вагонів через станцію Енергодар Придніпровської залізниці на підставі статті 24 Статуту Залізниць України, залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищевказаних вагонах не відповідає масі, вказаній відправником у накладних.

Так, комерційним актом № 476906/85 від 08.02.2018 (а.с. 10) складеним на станції Енергодар Придніпровської залізниці, встановлено, що:

- на підставі актів загальної форми №42658 від 06.02.2018 станції Покровськ Донецької залізниці, №92 від 06.02.2018 станції Таврійськ, було проведено комісійне зважування вагону №65346801;

- за документом значиться: насипом, вугілля кам’яне марки г-газовий Г(Г2) 0-100, навантаження на рівні бортів. Вантаж у вологому стані. Відмітка в графі №7: вантаж маркован одна борозна поздовжня катка ущільнювача №50. Заходи проти замерзання (інші). Нетто – 68300 кг, тара – 21100 кг.

- фактично при зважуванні виявилося маса брутто – 86450 кг., тара – 21100 кг з бруса вагону, нетто – 65350 кг., що менше ніж зазначено в документі на 2950 кг.;

- при комерційному огляді виявлено: навантаження насипом, нижче бортів на 10 см, вкатана, маркована повздовжньою борозною. Над 1, 2 люками є виїмки близько 300см*280см*30см. Над 7 люком близько 130см*280см*20см. У місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон без дверей, люка закриті. Течі вантажу нема. У технічному відношенні вагон справний. Відсутній вантаж у вагоні уміститися міг.

Комерційним актом № 476906/131 від 19.02.2017 (а.с. 11) складеним на станції Енергодар Придніпровської залізниці, встановлено, що:

- на підставі акту загальної форми №43545 від 18.02.2018 станції Покровськ Донецької залізниці, №126 від 18.02.2018 Таврійськ було проведено комісійне зважування маси вантажу вугілля кам’яне у вагоні №53745030;

- за документом значиться: насипом, вугілля кам’яне марки г-газовий Марка ДГ 0-100, навантаження на рівні бортів. Вантаж у вологому стані. Відмітка в графі №7: вантаж маркован одна борозна поздовжня катка ущільнювача №50. Нетто – 68 900 кг, тара – 22400 кг.

- фактично при зважуванні виявилося маса брутто – 89110 кг., тара – 22400 кг з бруса вагону, нетто – 66710 кг., що менше ніж зазначено в документі на 2190 кг.;

- при комерційному огляді виявлено: вантаж насипом, нижче бортів на 20 см, вкатане, маркований посередині повздовжньою борозною, маркування порушено. Над 7 люками є виїмка 170см*260см*60см. Вагон бездверний, люка закриті. Течі вантажу нема. У технічному відношенні вагон справний. Відсутній вантаж у вагоні уміститися міг.

Комерційним актом № 476906/133 від 19.02.2018 (а.с. 12) складеним на станції Енергодар Придніпровської залізниці, встановлено, що:

- на підставі акту загальної форми №486 від 19.02.2018 станції Енергодар Придніпровської залізниці було проведено комісійне зважування маси вантажу вугілля у вагоні №67916007;

- за документом значиться: насипом, вугілля кам’яне марки г-газовий. Марка ДГ 0-100, навантаження на рівні бортів. Вантаж у вологому стані. Відмітка в графі №7: вантаж маркован одна борозна поздовжня катка ущільнювача №50. Нетто – 67700 кг, тара – 22400 кг.

- фактично при зважуванні виявилося маса брутто – 88 230 кг., тара – 22400 кг з бруса вагону, нетто – 65830 кг., що менше ніж зазначено в документі на 1870 кг.;

- при комерційному огляді виявлено: вантаж насипом, нижче бортів на 20-30 см, ліворуч над 1-2 люками є виїмка довжиною 2,0 м, шириною 1,7 м, глибиною 40-50 см. Вантаж потоптан, маркування не проглядається. Двері, люка закриті. Течі вантажу нема. У технічному відношенні вагон справний. Відсутній вантаж у вагоні уміститися міг.

Комерційним актом № 476906/237 від 26.02.2018 (а.с. 13) складеним на станції Енергодар Придніпровської залізниці, встановлено, що:

- на підставі акту загальної форми №43755 від 20.02.2018 станції Покровськ Донецької залізниці, №131 від 20.02.2018 ст. Таврійськ Придніпровської залізниці було проведено комісійне зважування маси вантажу вугілля кам’яне у вагоні №65396947;

- за документом значиться: насипом, вугілля кам’яне марки г-газовий Г(Г2) 0-100, навантаження на рівні бортів. Вантаж у вологому стані. Відмітка в графі №7: вантаж маркован одна борозна поздовжня катка ущільнювача №50. Нетто – 69000 кг, тара – 23500 кг.

- фактично при зважуванні виявилося маса брутто – 89 530 кг., тара – 23500 кг з бруса вагону, нетто – 66030 кг., що менше ніж зазначено в документі на 2970 кг.;

- при комерційному огляді виявлено: навантаження насипом, поверхня вантажу нижче бортів 20 см-30 см, вкатана, маркована поздовжньою борозною. Маркування порушено, є виїмка над 4-7 люками праворуч 650 см-140 см-280 см*20 см-40 см, є сліди ходіння. Двері, люка закриті. Течі вантажу нема. У технічному відношенні вагон справний. Відсутній вантаж у вагоні уміститися міг.

З наведеного вбачається, що вказаними актами встановлено, що при переваженні вагонів у статистичному режимі на виправних 100тн. вагонних електронно-тензометричних вагах, повірених згідно технічного паспорту 21/12-2017, виявилося, що маса вантажу у вищевказаних вагонах не відповідає масі, вказаній відправником у накладних.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Загальна сума відшкодування збитку за не збережений вантаж в усіх випадках не може перевищувати суми, яка сплачується за повністю втрачений вантаж. Оскільки спірні вагони з вугіллям кам’яним були прийняті залізницею для перевезення без зауважень до вантажовідправника, відповідно до положень ст. 110 Статуту залізниці України відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі вантажоодержувачу, покладається на залізницю.

Відповідно до пункту 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто; при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2 % маси, зазначеної в перевізних документах, а саме: при перевезенні у вологому стані.

Таким чином, вартість вагової недостачі вугілля з урахуванням норми природної втрати становить 10 953,09 грн.:

- у вагоні № 65346801 з урахуванням норми природної втрати складає 3 823,24 грн. із розрахунку: 1,584 т х 2 413,66 грн.;

- у вагоні №53745030, з урахуванням норми природної втрати, складає 2 113,36 грн. із розрахунку 0,812 т х 2 602,66 грн.;

- у вагоні №67916007, з урахуванням норми природної втрати складає 1 413,58 грн. із розрахунку: 0,516 т х 2 739,49 грн.;

- у вагоні 65396947, з урахуванням норми природної втрати складає 3 602,91 грн. із розрахунку: 1,59 т х 2 265,98 грн.

Згідно зі статтею 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало; перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Також відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини; у транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника; за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.

Статтею 23 Закону України від 04.07.1996 №273/96-ВР "Про залізничний транспорт" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України; перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України; за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Згідно статті 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству; обов'язки збереження, супроводження та охорони особливо цінних та небезпечних вантажів, перелік яких встановлюється Правилами, покладаються на відправника.

Відповідно до статті 31 Статуту залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери; оскільки незбереження вантажу може бути наслідком як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні), то господарським судам у вирішенні спорів слід розмежовувати відповідні поняття; вагон (контейнер) може бути цілком справним, але таким, що не забезпечить збереження якості певного вантажу, наприклад, має стійкий запах, що впливає на завантажені до нього продовольчі товари; саме в такому випадку йдеться про непридатність вагона (контейнера) у комерційному відношенні; згідно з зазначеною статтею Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження; отже, якщо псування вантажу є наслідком комерційної несправності вагона (контейнера), відповідальність за це несе той, хто завантажив продукцію у вагон (контейнер); у випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання; якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника; винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу; прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера; у такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю; якщо незбереження вантажу сталося внаслідок того, що вагон чи контейнер поряд з прихованими несправностями або з несправностями, які виникли під час транспортування, мали ще й такі, які могли бути виявлені до завантаження, господарський суд може вирішити питання про покладення відповідальності як на залізницю, так і на відправника; для правильного вирішення питань щодо відповідальності за незбереження вантажу внаслідок технічної несправності рухомого складу господарський суд повинен провести досконале дослідження не тільки комерційного акта, але й акта про технічний стан вагону або контейнера і дати їм відповідну оцінку (пункт 3.9 роз’яснень Вищого господарського суду України від 29.09.2008 №04-5/225 "Про внесення змін та доповнень до роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею").

Відповідно до частин 1 та 2 статті 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:

- за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

- за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості; - за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість;

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала; при цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З урахуванням викладеного відповідальність за вагову недостачу вугільної продукції – вугілля кам’яного у спірних вагонах слід покласти на відповідача.

Відповідно до статті 130 Статуту право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу - одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акту і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно статті 133 Статуту передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Передача права на пред'явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; код ЄДРПОУ 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85003, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1; код ЄДРПОУ 00176472) 10 953,09 грн. вартості нестачі вантажу та 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.09.2018

Суддя Е.М.Бондарєв