Ухвала суду № 76622047, 13.06.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-сз/759/46/18

ун. № 759/13839/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача Ференець А.В. про повернення судового збору, що подана в межах провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Ференець А.В. 08.05.2018 року звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання клопотання про витребування доказів.

Судом встановлено наступне.

В провадженні Святотошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 02.03.2018 р. даний позов було залишено без розгяду.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.11.2017 р. представником відповідача ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування доказів у Державної служби зайнятості та Пенсійного фонду України, за подання якого, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», було сплачено судовий збір у розмірі 800 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Так як позивач по даній справі був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у відповідності до вимог ч. 7 ст. 141 ЦПК України, удові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та можливість його задоволення, відповідно і на підставі приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 140, 141, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Ференець А.В. про повернення судового збору задовольнити.

Компенсувати Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (ЄДРПОУ 00032112) із Державного бютжету України судові витрати в сумі 800 (вісімсот) грн., сплачені відповідно платіжного доручення № 128609 від 22.11.2017 року в АТ «УКРЕКСІМБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько